刘茵琪，法学博士，长春理工大学法学院讲师、硕士生导师，吉林省法学会检察学研究会副秘书长。主要研究领域为刑事诉讼法学、司法制度，发表核心期刊学术论文数篇，参与国家社会科学基金重点项目、教育部人文社会科学研究青年基金项目若干，主持并完成吉林省社会科学基金博士和青年扶持项目、吉林省法学会法学研究项目两项，曾获“全国刑事法博士生论坛”征文一等奖和长春理工大学哲学社会科学优秀成果奖论文类二等奖。

认罪认罚案件中量刑建议的推行具有重要意义。然而，实践中量刑建议的施行扩张了检察机关的权力，检察机关实质上成为了认罪认罚案件量刑建议的“单方决断者”与刑罚裁判的“最终决定者”。如何对认罪认罚案件中检察机关的量刑建议权进行合理规制，是应予重点探讨的问题。本书从规范与实践两个层面出发，并以实体与程序双向维度为支点，采用实证研究、类型化分析等方法，对认罪认罚案件中检察机关量刑建议权的规制路径进行探讨，从而为检察机关在认罪认罚从宽制度适用中主导作用的正确发挥，以及量刑建议在促进检察机关主导作用发挥中“基石”功能的规范实现奠定基础。

绪论
第一节 选题的背景和意义
一 选题的背景
二 选题的意义
第二节 研究综述
第三节 文章框架
第四节 研究方法
第一章 认罪认罚案件量刑建议权的新型样态
第一节 认罪认罚案件量刑建议权的产生背景
第二节 认罪认罚案件量刑建议权的规范构造
一 量刑建议提出方式的精准化
二 量刑建议表现形式的书面化
三 量刑建议适用效力的实质化
第三节 认罪认罚案件量刑建议权的演变逻辑
一 量刑建议权的扩张实质
二 量刑建议权的变革风险
第四节 认罪认罚案件量刑建议权的规制意义
一 实体规制意义
二 程序规制意义
小结
第二章 实体规制(一)：认罪认罚作为独立量刑情节的理论证成
第一节 认罪认罚作为独立量刑情节的内在根据
一 “认罪认罚”情节独立的法律根据
二 “认罪认罚”情节独立的理论根据
三 “认罪认罚”情节独立的效果根据
第二节 认罪认罚与相似量刑情节的关系
一 现有观点评析
二 情节关系展开
三 情节交叉实质
第三节 认罪认罚与相似量刑情节的评价
一 评价原则
二 评价方法
小结
第三章 实体规制(二)：认罪认罚案件量刑建议的从宽限度
第一节 量刑建议“从宽限度”的范围限定
一 研究视域：量刑建议的“最高限度”
二 实证对象：故意伤害案件
第二节 “限缩式从宽”的实践及悖论
一 “限缩式从宽”的实践样态
二 “限缩式从宽”的逻辑悖论
第三节 “扩张式从宽”的现状及难题
一 “扩张式从宽”的实践呈现
二 “扩张式从宽”的运作难题
第四节 量刑建议“从宽限度”的重塑
一 量刑建议“从宽限度”的基本立场
二 量刑建议“从宽限度”的路径选择
小结
第四章 程序规制(一)：认罪认罚案件量刑建议的协商机制
第一节 认罪认罚案件量刑建议协商机制的现实意义
一 量刑建议协商机制的必要性
二 量刑建议协商机制的可行性
第二节 “单方决断式”量刑建议形成机制的困境
一 检察机关对量刑建议协商过程的强势主导
二 被追诉方对量刑建议协商过程的被动参与
第三节 “平等对话式”量刑建议协商机制的建构
一 量刑建议协商机制的立场选择
二 量刑建议协商机制的完善路径
小结
第五章 程序规制(二)：认罪认罚案件量刑建议的审查机制
第一节 认罪认罚案件量刑建议审查机制的正当性
一 促进认罪认罚案件实体公正
二 巩固“以审判为中心”实践成果
三 契合刑事诉讼效率化改革目标
第二节 认罪认罚案件量刑建议审查机制的实践缺位
一 审理程序中法院对量刑建议的审查失范
二 二审程序中法院对量刑建议的审查乏力
第三节 认罪认罚案件量刑建议审查缺位的原因剖析
一 审查缺位的机制性原因
二 审查缺位的根本性原因
第四节 认罪认罚案件量刑建议审查机制的建构路径
一 审理程序中法院对量刑建议的审查
二 二审程序中法院对量刑建议的审查
小结
参考文献
后记