[古希腊] 阿里斯托芬，，等《危机环境下的领导力 沙克尔顿的领导艺术（第2版）（白金版）》：
1957-1958年，横跨南极探险的英国领队维维安·福克斯爵士说，亨特福德是在借用“尖酸刻薄的文笔竭尽所能”来表达他个人对斯科特的不满。
亨特福德对斯科特可能比较苛刻，尽管如此，有一点几乎确定无疑：同样作为领导者，沙克尔顿非常优秀，斯科特却不然。两人都是在浪漫主义时期进行探险，而且他俩都很有抱负，个人能力也很强。但是，在领导有效性方面，尤其在培养团队的团结一致方面，两人有着根本区别。为何存在如此巨大的差异？是何原因造成了这些差异？
当人们浏览亨特福德书的索引中斯科特的特点和其领导力的不足时，有一点变得清晰明了：几乎可以确定的是，斯科特的很多不足是他学习领导艺术的环境所致，即19世纪后期的英国皇家海军。这种环境值得人们再次仔细地回顾，因为其中蕴含着对当今领导者和组织的一些启示。
19世纪80年代，斯科特加入了达特茅斯学院，即英国海军学院，但那时，皇家海军仍然活在过去。他们还陶醉在1805年海军上将霍雷肖·纳尔逊在特拉法加角之役中完胜法国军队的荣耀中。皇家海军普遍骄傲自满、拒绝创新、重形式而不重功用。亨特福德形容得很好，这“更像一家令人望尘莫及的游艇俱乐部，而非军事机构”。
皇家海军的领导艺术注重表象。例如，外观看起来很漂亮的舰上却装备着过时的武器。另一弊端是皇家海军过分要求恪守等级制度、严格服从和集中决策。斯科特本身才能有限，缺乏个人安全感，再加上他所接受的领导训练体系只适合海军作战，却不适合南极探险。
以上三者不幸结合，并在斯科特领导的很多方面体现出来。斯科特并不像沙克尔顿那样能认识到组织结构的积极功能（见第1章），他会给队员分配一些荒唐可笑的任务。身为南极探险队指挥官，他却让队员遵从皇家海军传统，每天擦洗甲板。队员必须在零下的温度下擦洗甲板。天太冷了，擦洗后的甲板立即就结冰了，但队员们还得把冰铲除。
斯科特还喜欢在甲板上巡察所有探险队员，命令他们站在原地，直到他们冻伤了脚。还不止这些，斯科特的沟通能力很糟糕，他并没有利用信息沟通来加强团队团结（见第5章），反而隐瞒最基本的信息。甚至探险队中的军官都不知道探险目的地是哪里，他们还得坚持多久。
斯科特的所有这些行为引起了探险队员的愤怒、不满和绝望。然而，斯科特最大的缺点也许是，他是“阶级主义者”。他从皇家海军学会了用等级观念看世界。当然，其他英国海军军官也接受了相同的训练，但这并不影响他们成为优秀领导者。但是，斯科特本身个性和所接受的死板训练二者的结合就会影响其领导的有效性。
例如，在招募“发现号”探险队员时，斯科特坚决不收皇家海军以外的任何人，因为他怀疑自己应付不了“任何其他阶层的人”。“发现号”探险队严格区分军官与非军官、军官室与通舱。除了在巡视时，其他时候斯科特甚至很少和普通水手说话。在一般商船上，这种严格的等级制度完全没有必要，在冰天雪地的南极更应避免。等级制度造成了探险队支离破碎，队员士气低落，探险队几乎无法被称为一支团队。
沙克尔顿学习领导力的途径与斯科特有着天壤之别。因为沙克尔顿的父亲付不起达特茅斯学院的巨额费用，也买不起军校学生训练舰，因此，年轻的沙克尔顿被父亲送到海上“霍顿塔号”船上做海员。准确地说，沙克尔顿从船上200多人那儿逐步“学到了所有关于缆绳的知识”。
沙克尔顿不仅学会了基本的航海技术，而且，他所处的环境与死板的皇家海军截然不同。当然，长官和海员之间也存在地位差别，但并不像海军那样死板。生活在这种环境中，合群的沙克尔顿在所有层次的人中都交到了朋友，其中有长官、工程师和学徒等。
当沙克尔顿加入斯科特组织的“发现号”探险队时，他带来的不仅仅是开朗、热情奔放的个性，还有和斯科特截然不同的对人、对人际关系的看法。尽管是位很出色的领导者，但他还是认为严格的等级制度没有必要，因为它没有任何价值。他知道掌握决策权很有必要，但高人一等的精英阶层没有必要。
在“发现号”探险旅途中，沙克尔顿和斯科特两人的差异不断出现。队员在学习滑雪时，斯科特在一旁观看，而沙克尔顿选择和其他队员一起在雪地里折腾。哈特利·费拉尔是探险队的地质学家，也是探险队最小的军官。当斯科特责备他时，沙克尔顿却支持费拉尔，因为他觉得斯科特的责备毫无必要。
……
展开
