本书不仅分析了破产信托行为本身性质，还进一步深入探讨了破产信托行为的法律效果。本书认为，破产信托行为在决定利益分配时难免对利益相关人造成利益的侵害。破产信托行为二元化折射到行为效果上也相应体现了二元化特点。一类是对权利的侵害，具有刚性信托行为的特点，只有法律规定授权才允许侵害，否则就是非法侵害，权利人有权直接救济；另一类是对权益的侵害，具有自由裁量信托行为的色彩，即便法律规定、合约约定不得侵害，但如果侵害是被认定为公正、公平与适度的，那么这种侵害也属于正当侵害，是被允许的。 本书认为，从团队生产理论视角看，司法强制批准审查在法律制度存在着一定缺陷，应从立法上对《企业破产法》进行微调，以期将我国破产重整司法强制批准审查在行事风格上由法院主导转化为尊重利益相关方团队协议的履行、修订的法律路径上，从而实现理论与立法、司法三者的动态有机协调、重构。

绪论
一、问题的提出
二、研究进路与框架体系
三、文献综述
四、理论创新及研究方法
第一章 问题发现：以福建省破产重整案例为样本分析
一、重整模式及信托人
二、信托义务
三、重整计划草案的表决次数及表决方式
四、强制批准的案例分析
五、表决组别的设置
六、驳回重整申请的理由
七、重整投资人的招募
八、模拟清算分析的依据
九、重整价值的判断
十、重整可行性判断
十一、法官批准重整计划草案的考虑因素
十二、小结
第二章 理论源起：团队生产理论及中国语境解读
一、公司危局及传统主义破产理论
二、债权人讨价还价理论
三、团队生产理论
四、作为破产重整的团队生产理论
五、两种理论的比较分析
六、破产重整中的信义义务
第三章 刚性信托：以不确定概念为审查重点
一、不确定概念
二、宏观因素的调查
三、资产属性的调查
四、判断的原则、价值确定的行使
五、不具有重整价值的司法审查权
第四章 自由裁量：重整计划的可行与分配尺度
一、重整计划的可行性
二、绝对优先权的遵守
三、绝对优先权适用的逻辑困境
四、相对优先权及其优势
第五章 权利和权益：侵害与正当损害
一、破产重整的权利与正当权益
二、正当权益的正当损害
三、异见者及最低期待测试
第六章 司法审查：角色及原则
一、作为观察者的法官
二、重整过程中不确定概念的司法审查
三、权利损害及正当利益不当损害的审查
四、商业裁判自由裁量的司法审查
五、重整计划草案的强制批准审查
结论与建议
附件1.本书引用的60宗司法案例
参考文献