《朱熹经典解释学范畴论要/华中语学论库（第五辑）》：
三 文势语脉
在经典解释实践中，朱熹总是自觉地深察文势，细寻语脉，力求对经典作出贴合具体语境和作者本意的理想诠释，即如他所云：“某之解经，只是顺圣贤语意，看其血脉通贯处为之解释，不敢自以己意说道理也。”“某所著《诗传》，盖皆推寻其脉理，以平易求之，不敢用一毫私意。”①在探讨经典解释问题时，他也经常论及儒家经典的文势、语脉，并极力主张依循文势、语脉来解读经典文本。他说：“读书，须看他文势语脉。”“大抵读书须且虚心静虑，依傍文义，推寻句脉，看定此句指意是说何事。”②因此，在他的著述、语录中，“文势”“语脉”两个范畴出现的频次比较高：“文势”有一百多次，其中《或问》28次，《文集》38次，《四书集注》1次，《语类》51次；“语脉”出现了近50次，其中《或问》2次，《文集》18次，《语类》27次。本节拟对散见于朱熹著述、语录中有关文势、语脉的论述材料进行爬梳、条贯和阐析，以总其大端，显其要义，并对朱熹依循文势、语脉解读经典的具体实践作一些述议。
1．“文势”“语脉”释义
“文势”“语脉”二词在古代文献典籍中出现的年代较晚，但古人对诗文作品的文势、语脉问题的关注和讨论却较早。南齐陆厥《与沈约书》有云：“刘桢奏书，大明体势之致。”刘勰《文心雕龙·定势》：“刘桢云：‘文之体势，实有强弱，使其辞已尽而势有余者，天下一人耳，不可得也。’”这表明，汉魏时期的文学家刘桢已对文势有了一定的理论认识。时至南朝，著名文论大家刘勰从理论上对文势作了深刻的论述，其《文心雕龙·定势》有云：“夫情致异区，文变殊术，莫不因情立体，即体成势也。势者，乘利而为制也。如机发矢直，涧曲湍回，自然之趣也。圆者规体，其势也自转；方者矩形，其势也自安。文章体势，如斯而已。”在此，刘勰“将‘势’的概念引入到文学创作的理论框架之中，第一次在文论中对于文势作了深入的探讨。……‘势’在这里指的是文章的态势……刘勰所言文势，并无一定，而是随体而成，因乎自然”①。至于诗文作品的语脉问题，古人也早就有所讨论。汪涌豪先生说：“‘脉’本指血管，古人以之为‘血之府’。后衍指事物如血管连贯有条理者。与‘响’范畴一样，‘脉’在魏晋六朝时被引入文学批评，间或用以指作品内在意蕴的条贯和会通。”②检视魏晋六朝时文学批评方面的著述，的确有一些学者使用“脉”范畴来论说诗文的语脉。如《文心雕龙·章句》有云：“启行之辞，逆萌中篇之意；绝笔之言，追媵前句之旨。故能外文绮交，内义脉注，跗萼相衔，首尾一体。”其中的“内义脉注”，意谓文章的语言“从形式上关联，从意义上也关联上，像脉一样承接……讲的就是语脉的道理”③。
时至唐代，已有不少学人明确使用“文势”概念来评论诗文，甚至有一些学人以此概念来论述经典解释问题，如孔颖达、贾公彦、杨士勋等。像孔颖达主撰的《毛诗正义》，“多次出现‘文势’的名称，作者也径直说明是据‘文势’解释《诗经》原文的语意，据‘文势’分析毛亨‘传’和郑玄‘笺’的解释。……从其具体运用来看，大致指词义训释、措词造句的凭借以及篇章旨意、时代社会背景对词义的制约等”④。有论者说：“孔疏所谓文势之‘势’．是指表达中语辞所构成的逻辑联系，即文理”，孔氏的“‘文势’说重在解决经、传、笺之间的扦格，而着眼于诗之意旨与其语言结构的关系，从阐释方法上强调了诗的语言不是孤立的存在，阐释义理不能脱离诗的整体，要注重语言的表达形式。”⑤例如，《诗经·周南·葛覃》：“害浣害否？归宁父母。”毛传：“害，何也。私服宜浣，公服宜否？”郑笺：“今者何所当见浣乎？何所当否乎？言常自洁清，以事君子。”
……
展开
