张羽君，北京工商大学副教授，硕士生导师，北京大学法学博±，上海市人，兼任北京大学立法学研究中心研究员、北京市法学会立法学研究会常务理事、北京市法学会企业法治与发展研究会理事，中国行为法学会规范制定学会常务理事。曾应邀赴香港树仁大学任法学基础理论课程客座教授。
　　近年来参与的课题研究项目主要有：国家社科基金重大项目《法律制度和社会建设的和谐》、广东南粤银行《法人治理制度创新》和《现代制度规范编纂项目》、国家质量监督检验检疫总局《中国质检制度建设》、方正集团《方正集团现代制度规范编纂工程》、北京大学《北京大学法学百科全书’法学理论卷》、北京市司法局《<北京市法律援助条例>草案文本稿草拟和研究》、北京市《<北京市信息化条例>草案文本稿草拟和研究》、珠海市《（珠海市土地条例）草案文本稿草拟和研究》等。

　　《法学研究生教育判例研究丛书：产品质量法和食品安全法判例与制度研究》主要内容为产品质量责任和食品安全风险方面的判例分析与制度研究，由中国工商大学张羽君副教授著，对于研究生案例学习有较全面的借鉴意义。

　　（2）因果关系的举证。这是确定责任的归属与控制责任范围的重要要件，是为自己的行为负责原则的必然引申。具有民法上的因果关系是责任人承担责任的基础和必要要件。根据证据距离的远近，接触证据、收集证据的能力，作为产品使用人、事故现场当事人的原告拥有优势，其应负产品缺陷与其所受损害之间因果关系的举证责任，而被告并不具有举证的便利条件。若将此举证责任转移由被告负担也有失公平。②根据我国的有关规定，在产品责任诉讼中，缺陷产品与损害事实的因果关系的证明并没有像其他实行举证责任倒置的案件一样由被告举证。这意味着因果关系的举证责任是由原告承担的。③
　　3.仅产品缺陷的举证责任倒置。这里的举证责任倒置是部分倒置，不是要求被告对产品责任构成要件进行全部、完整的证明，而是仅对产品没有缺陷提出证据。产品缺陷的举证责任倒置设计主要是从举证能力的角度来考虑的。首先，就产品责任的性质来说，生产者了解、掌握和控制着产品设计、生产的全过程，了解产品的性质，有义务保证产品没有缺陷。④其次，在产品侵权案件中，经常发生产品被损坏甚或灭失的情况。此时，消费者无论从技术、经济还是信息角度显然都缺乏条件来对产品是否存有缺陷进行取证，从而造成举证困难。最后，普通消费者势单力薄，他们与厂商之间在掌握专业技术知识和相关信息上具有不对称性。一方面，用户很难做到对有缺陷的产品提供由法定质检机构出具的产品质量鉴定报告。从实际情况看，目前各类产品的法定检测部门都设在大中城市。要用户千里迢迢去检测取证，实在是为难他们。而且昂贵的检测和鉴定费用是普通用户难以承受的。另一方面，质检机构有时会因产品投入使用的情况千差万别，或者产品存放条件发生变化等原因，认为丧失了做产品鉴定的条件而不予受理，使取证更加困难。在现实生活中，受害人举证不能的情况相当多，“谁主张，谁举证”原则对处于举证弱势地位的当事人来说将难以得到司法的公正和公平。因此，从“责任倒置”规则设立的目的、产品责任的性质以及原、被告双方的地位来看，产品缺陷理应当由被告就产品不存在缺陷进行举证，而非由原告就产品存在缺陷举证。①
　　4.通过对案件进行分类而采用不同的举证责任原则。一种分类方式是按照产品的技术水平和消费者的取证难度进行划分。一般产品责任纠纷的举证责任不倒置。在这类案件中，产品质量问题较容易发现和证明，并且当事人的能力可以达到举证的程度。在另一些特殊案件中，产品缺陷和因果关系的举证责任都采用倒置原则。在这类案件中，产品的缺陷很难得到证明，而从一般常识却可以得出产品确有缺陷，只是在消费者所可以掌握和利用的检测手段下无法确认这种缺陷。典型的有汽车、电脑，电子类产品，它们的生产过程极为复杂，涉及诸多专业技术知识，生产者掌握着至关重要的技术，而消费者则不可能掌握这些知识，也不可能知道缺陷在诸多环节中的哪一个环节出现问题。消费者无法通过一般途径如一般技检途径检测出缺陷的存在，或者没有专门的检测机构进行这项检测。另外需要检测产品缺陷时，消费者面对的是复杂的和专业性很强的检测，而且检测成本往往过高，原告承担举证责任比较困难。
　　……

专题一 “产品”范围的界定
专题二 产品“缺陷”的认定
专题三 产品责任的归责原则
专题四 销售者的瑕疵担保责任
专题五 产品责任的举证
专题六 食品安全风险评估制度
专题七 食品召回制度
专题八 惩罚性赔偿的适用
专题九 行政责任的适用
专题十 刑事责任的适用