一、关于对曾国藩与洪秀全的评价
过去，中国共产党与国民党的评价是截然相反的，是两个极端：蒋介石对曾国藩推崇备至，折服得五体投地，对曾国藩的战略、战术视为法宝，引为借鉴。曾国藩的文集，放在蒋介石的案头。国民党官方文书称曾国藩为“中国近代史上一伟大人物”，“其丰功伟业固有非常人所能企及者”，给以全盘肯定；但是对太平天国农民起义，则都一律称之为长毛暴动、土匪造反。中国共产党人及其大陆史学家对曾国藩多有指责，给以全盘否定，骂他为“大汉奸”、“卖国贼”、“刽子手”，而对太平天国的农民起义有较高的评价，尽管也指出农民起义的阶级和时代的局限性。毛泽东还把洪秀全当作中国近代史上向西方学习，救国救民的一代伟人。
十一届三中全会以来，国内学术界对于曾国藩和洪秀全的评价有了一个实质性的转变。学术界在实事求是思想路线指导下，力求客观公正地探索历史的真相，得出准确的历史结论，作为一个案例，开始对曾国藩和洪秀全功过是非进行了新的考察。对这两者的评价是二个跷跷板式的过程，这头高了，那头就会沉下来；反之亦然，这头低了，那头就会跷出来。一方面，对曾国藩的研究开始出现文化上的观照和思想上的启掘，唐浩明主持编辑的《曾国藩全集》和潜心创作的历史小说《曾国藩》，对掀起曾国藩热发挥了无可替代的作用。另一方面，不少专家学者对于太平天国运动存在的严重缺陷和落后的一面有了勇敢的直面和深入的评析，这在客观上为曾同藩的“平反”提供了机会。著名哲学家冯友兰从文化冲突的角度对曾国藩同太平天国的较量赋予新的含义，认为太平天国在本质上是一场落后的宗教革命，它所要求建立的西方中古时期神权统治代表着历史的倒退，曾国藩“是不是把中国推向前进是可以讨论的，但他确实阻止了中国的倒退，这就是一个大贡献。”④这个评价，实际上把过去对曾国藩和洪秀全的历史功过的评价倒了过来：曾国藩镇压太平天国起义是历史前进的推动者；太平天国起义是历史前进的阻碍者。当然，不少学者对此持异议。但研究曾国藩热，从此成为大陆学界的一个亮点。特别是大前年（2011年11月2613）在纪念曾国藩诞辰200周年之际，在曾国藩老家湖南双峰举办“海峡两岸首届曾国藩学术研讨会”，出席代表仅港台就有一百多人，国内代表七百多人，这次学术盛会，把曾国藩研究推向了一个新的高潮。
二、关于对袁世凯与孙中山的评价
学术界对于袁世凯和孙中山的评价，国共两党有些共通的地方。长期以来，大陆学者基本上对袁世凯持否定态度，认为袁世凯是出卖戊戌变法改革者并把他们送上断头台的罪魁祸首，是一个篡夺辛亥革命胜利成果的野心家，是与日本签署二十一条卖国条约的卖国贼，是妄图复辟帝制的窃国大盗，盖棺定论，是中华民族的一个大罪人。对于孙中山，大陆无论政界还是学界，对孙中山的评价一直很高，毛泽东称他为伟大的革命先行者，学界大多认同这个评价。孙中山是中国近代民主革命的先行者，是伟大的民主主义革命家，是一个卓越的革命实践家。为了拯救中国，孙中山献出了毕生的精力，对中国人民的革命事业作出了杰出的贡献。
……
展开
