《马克思主义专题研究文丛：马克思主义基本原理研究（第6辑·2016）》：
在一些人看来，只要强调实践，就天然地成为“唯物主义”了。这实际上是一种错觉。在未得到证明之前，“实践唯物主义”中的“唯物主义”性质仍然是一个仅仅具有“可能性”的“预设”，要把实践唯物主义说成是“唯物主义”，是需要哲学证明的。实践概念并不天然地就是一个唯物主义的概念：第一，如果片面地发展了实践的能动性方面，对“实践”概念的理解就会走向“唯心主义”；第二，如果片面地发展了实践的“受动性”方面，对实践等概念的理解就会走向“物质决定意识”的旧唯物主义。要想在对实践概念的理解上超越唯心主义和旧唯物主义，从而走向马克思的“新唯物主义”，就必须把实践概念放到历史唯物主义之中去理解。只有得到历史唯物主义解释的实践概念，才会成为马克思的新唯物主义的实践概念。由于人们把“实践”看作是超越历史之上、“先在于”、“外在于”唯物史观的，因而这种“实践的唯物主义”就不可能通过历史唯物主义得到证明，它只能在“物质决定意识”的旧唯物主义中寻找实践唯物主义的理论根据。有人认为，马克思的实践观承认了自然的先在性，就必然是唯物主义的：“它是承认自然本体论所说的自然先在性的”，“怎么就不是唯物主义呢？”这种观点是典型的旧唯物主义观点的复活。我们必须看到，马克思的实践唯物主义所理解的“自然”，是进入社会的、“人化了的自然”，是与人的生存相关的人的环境，而不是费尔巴哈讲的“先在的自然”。因此，尽管马克思也承认“自然的先在性”，但是，马克思的新唯物主义讲的“自然”却与费尔巴哈讲的那种“先在的自然”无关；马克思的新唯物主义也不是以“自然的先在性”为根据确立起来的“唯物主义”。把费尔巴哈讲的那种自在的、“先在的”抽象自然看成是马克思的新唯物主义的依据，这就从马克思的新唯物主义退回到旧唯物主义。
在马克思哲学中，已经不能再用旧唯物主义的“物质（自然）决定性”去解释实践了。实践是在目的、意识和意志支配下的能动的、自由自觉的活动，如果我们简单地用自然物质性去解释实践（如用“自然的先在性”去解释实践），就会完全否定实践的“自由自觉”的意义。要坚持实践的客观性，又不否定实践的主体能动性，就只有把实践概念放到历史唯物主义中，用“历史决定性”去解释。只有如此，才能既坚持实践的主体能动性（自由性），又坚持实践活动的客观必然性。
在历史唯物主义中，马克思是用“既得的条件”去解释实践的客观必然性的。这个“既得的条件”不是自在的自然物质，而是“前辈们”的实践活动结果。也就是说，“前辈们”的自由自觉的实践活动的结果对于“后代”的实践活动来说，就是一种“客观的”、不能自由选择的客观条件。马克思把这样的条件叫作“既得的条件”。“既得的条件”对于前代的实践来说，是一种“结果”，即“后在”；但对于后代的实践来说，则是一种“先在”的“原因”，它直接决定了后代人进行“初始的”实践活动的“出发点”，因而具有不可选择的客观性质。人的实践活动是一种自由选择的主体性活动，但有一点始终是不能自由选择的，即对于自己的前辈的活动及其活动成果是不能自由选择的。通常人们所说的“谁也不能选择自己的爹妈”，就包含有“历史决定性”的深刻含义。
……
展开
