《黑格尔》：
因此，为了理解黑格尔绝对观念论的含义，我们必须确定谢林和黑格尔使用的“主一客同一原则”究竟意味着什么。但目前看来，我们仅仅是用一个标语代替了另一个标语，让本来晦暗不彰的事情变得更加晦暗而已，因为主一客同一原则是德国观念论所有问题当中最高深最困难的一个问题。这个原则没有唯一明确的含义，它的精确含义取决于各种特殊的语境。因此，我们必须特别仔细地将黑格尔对这一原则的理解与他的同时代人区别开来。
关于它的含义的一个明显暗示出自《费希特与谢林哲学体系的差别》的序言。黑格尔在那里声明，康德已经在他的范畴的先验演绎中表达了主一客同一的原则。”“在范畴演绎的原则中”，黑格尔写道，“康德哲学是真正的观念论……”（Ⅱ，9/79）。在这里，黑格尔指的是康德的统觉统一性原则，其含义是，只有在我能够意识到它们的时候，我才能具有各种表象。在《纯粹理性批判》中，康德将这一原则作为他的“先验演绎”的基础，也就是说，他试图表明范畴（我们借以理解世界的最基本的概念）必须应用于经验。这一原则在康德演绎中的确切作用，一直是一个争论不休的话题，而我们现在无需关心这些。至关重要的问题是，黑格尔的主一客同一概念是否应当按照康德的原则来理解。引人注目的是，费希特使用“主一客同一”来描述自我一认识的行动时，牵涉到康德的原则。既然黑格尔使用相同的术语，看来他对这一原则也抱有某种康德主义的解释。
然而，重要的是不要被这种用词的相似性所误导。尽管初看起来是合理的，但康德主义的阐释经不起更进一步的文本审查。在《费希特与谢林哲学体系的差别》中，黑格尔赞扬了康德的演绎之后，立刻明确指出，康德对主一客同一性的理解有不完善之处。他抱怨康德的解释：“……它只把握到了主一客同一性的一个次要的阶段”（Ⅱ，10/81）。黑格尔对康德“统觉的统一性”的批评贯穿《差异论文》全文，因为它仅仅是形式的和主观的：说它是形式的，因为它仅仅是诸表象的自我意识，而不管诸表象自身的内容；说它是主观的，因为同一仅仅发生于主体内部，从未超出自我意识自身。黑格尔指责康德持有一种主观的理性概念，按照这一概念，理性是主体的活动强加于世界之上的某种东西，而先于这种活动的世界是不可知的自在之物。
康德关于主一客同一原则的解读，也同样忽视了谢林和黑格尔在其耶拿时期著作中对此提出的明确批评。谢林和黑格尔认为，康德一费希特关于主一客同一原则的解读最终归结于唯我论，而唯我论意味着我仅仅认识我自己心灵中的直接内容。18由于先验主体仅只认识它的创造物，便落人了其自身意识的循环；并且由于它不能创造整个世界，外部实在势必作为不可知的物自身而存在。因此，在耶拿期间，谢林和黑格尔摒弃了而非拥抱康德关于主一客同一原则的阐释。
……
展开
——泽恩·萨耶斯 英国肯特大学
★这是一项令人印象深刻的成就。……我绝不怀疑，学生们会发现它非常有帮助，它将会被广泛采用为教本：在恰当的层次上覆盖了所有必需的主题；涉及几乎所有黑格尔的著作；具有批判精神，但不乏了解之同情。
——罗伯特·斯特恩 英国 谢菲尔德大学
★它是一个极为清晰的导论。……它的力量在于它的清晰以及它能够把黑格尔哲学放置到合适的语境之中，……此诚大师之作也，这个导论清晰而迷人。
——保罗·雷丁 澳大利亚悉尼大学