《晚清西学丛书：富国策》：
人知资本之无定物，即知一国之资本，不尽见诸运用也。试以谷论。大抵今年之所入，备明年之所出。或问此所入之谷，应以若干分为资本，日，举田主所欲用之于有益者，资本之数也。然人无恒心，今日欲用之于有益者，明日或用之于无益，故一国资本，初无常数，惟通一年计之，庶几可核而知耳。
说者日，食为民之天，人即奢侈，断无暴殄其谷者。审是则一国所有之谷，何不可尽视为资本乎？曰，否。田主不难货其谷以姿挥霍也。说者又谓谷货于人，谷之用仍在。殆物之类乎谷者，其能否为国之资本？并非物主所得而主欤？惟然而又一难义生矣。要之资本之理，未可更端问难，使学者苦于捍格而不通，是贵有以辨之，何以辨之？曰，假如田主收谷百石，以五十石易银，供其嗜好之费，则五十谷之所值，已耗于无益矣。此五十石之谷，能视为资本乎？不然也。盖就谷而论，虽经易主，其足以为人朝夕饔飧之需者，曾不少异。然使田主以所易之银，不耗于无益之嗜好，而用于有益之经营，则其国之资本，不更多此五十石之谷乎？或谓此嗜好之物，既有业之者，必有售之者。即不售于田主，亦必售于他人，其业本无益之业，似损国之财者，不在售主而在业主也。不知人无嗜好，何以有嗜好之物。业主成之，实售主有以启之。是故国之资本，增损在民，奢侈则损，节俭则增。所谓资本者撙节之余也。撙节云者，非藏之于勿用，乃用之于有益，以为生财之本耳。适言凡人奢侈，则损国之财，节俭则增国之财，由是知人之耗其财以恣嗜好者，不独无益于国家，并无益于工贾。其有益工贾者，乃铢积寸累，经营植产之流也。此说世俗咸非之，世俗于纨绔之子，挥金如土，则日彼虽损己，而实利人，其济世之功有足多者。若躬行节俭之人，则反无此美誉，而一遇荒歉，辄为众怒之所归，比比然也。
不知一国之资本，百工所赖以赡养者也。资本愈多，则工食愈富，兴作愈众。今试有人于此，初则货其谷以恣挥霍，继则改行，以挥霍之资佣工人，一变易间，其所系于工人者为何如乎？当其挥霍也，惟美食鲜衣之是务。就其一端言之，设以千金制华服，在织匠多售干金之货，必增雇织造之工。是若人以千金制美衣，不啻以千金佣织工，似有益于织业也。然而其衣一敝，则千金立尽，衣之者虽炫耀于一时，而要不能更有所滋生。假使迳以千金佣工作，则所作之工，皆滋生之财，而国必益富矣。
或者谓此就一国之所系而言则然，若第就工贾而言，亦有以异乎？夫举百工而合计之，损于此必益于彼。若人以佣佃之资而制衣，天下少一佃工，即多一织匠；以制衣之资而佣佃，天下多一佃工，即少一织匠。诚无所出入于其间。然织匠因制衣之人少而汰其工，工汰则本轻，本轻则有余资，有余资则将别托一业以营利。是天下少一织匠，不独多一佃工也，故雇工之人愈多，则役工之人愈众，有必然者。
独是前言人之嗜好，并无益工，工贾其说至不易明，欲急索解人不得焉。试申论之。有人以千金之产，变价而市绣，宜其有益于业绣之工，而与无端毁其干金之产者异矣。不知人而毁其市绣之金，业绣者必将汰其工，必将有余资以别托一业，如前所言然，其经营也如故，其获利也如故，曾不以市绣之人少而有所损也。少之既无所损，多之岂有所益哉！然则嗜好信无益于工贾，而民之足以富其国者，乃断断在节俭而不在奢侈也。
夫耗其财以适一己之口体者，信与国计民生，两无裨益矣。若出资雇工，以为无益之举，如造苑囿、凿池沼等事，不独有裨于工匠乎？试论之。设人以百金凿一沼，天下固多此百金之工价也。故就工价而言，则较诸口体之是适者，耗财同而公与私有间矣。顾与适口体者较，则此为愈；与作有益者较，则此究为无益之耗费也。何也？作有益者，所成之工，必更有滋生之效，而此则无之也。是故用财之道，凡分三等：一、用财于有益之工。既可赡养工人，又可滋生物产。凡业农、业贾之类是也。二、用财于无益之工。虽亦赡养工人，而不能滋生物产。如筑亭凿沼之类是也。三、用财于嗜好之物。既不能滋生物产，又不能赡养工人。凡役志于口体者皆是也。（或富国策为教人以为我之书，夫为我者，正以娱耳目、适口体为事者也。
……
展开
