报告中其他章节探讨了三个政策路线：①适应气候变化；②通过减排减缓气候变化；③国际协调和实现减排。
第3章探讨了适应一个变化的气候。从适应性角度来看，全球气候变化是一个区域问题：尽管到处都会受到影响，只能本土人自己察觉，各个地方存在差异；而且适应性价值也本土化。适应的途径主要是局部的，因为研究的重点局限于荷兰。但是适应性也是一个全球性问题，因为不发达国家还缺乏实行有效的政策，因此支持他们也是合理的。
第4章主要论述实现减排的全球性战略步伐。在这里将视角放眼于全球，因为在哪里进行排放或减排对于气候来说没什么区别。这章探讨了遇到的全球性挑战的规模，说明了主要减排途径，分析了每个区域适用的最有价值方法。
第5章主要阐述了国家间协调问题。这里说的途径还是全球化的。全球化的关键在于已知相互作用下的利益和侧重的背景，应用第4章阐述的技术。联盟的形成和领导在这里是核心问题。为全球协作的部分制度化所提出的建议是基于问题本身降低交易成本，促进良好结果的途径。
第6章作为报告的总结，将各章节中描述的全球性战略、减排路径和协作与荷兰政府相结合，得到以下结论：如果荷兰政府致力于将荷兰适应能力和有效的全球减排目标与协作有力地结合起来，那么它将会是最有效的。对于像荷兰这样的小国，关键就在于将现实政治与有抱负和创造力的方法结合起来。
2.2.4政治决策的进程
气候问题受到许多不确定性因素的制约。这就意味着人们对气候问题的紧迫感容易同时受到危言耸听者和骄傲自满者的操纵。一方面，利益相关者的存在为解决持续存在的气候问题提供了有力的保障，至少引起了对气候问题的紧迫感，这一点在政府提供资金支持的地方尤为明显。在过去的20年里，气候问题的利益相关者已经成长为一支人数可观的队伍。另一方面，主要的经济和政治利益也与减排政策的诉求紧密相连。能源密集型工业要用高额费用来补偿对外部环境的影响；同时政治利益也很可观，因为气候政策会阻碍经济的增长，而且一些气候因素（如能源供应安全）占据很大的政治权重。
在理想的情况下，科学家提供知识，政治家阐述政治观点。然而，在关于气候的争论中，这种分工不能发挥最佳作用。通常决策者缺乏合理评估科研依据所需的知识；知识储备不足又使得科研有时相当于“在黑暗里吹口哨”——假装沉着给自己壮胆。更有甚者，出现了循环论证：利用一种准技术选择证明“黑暗中”所做的政治选择是合理的；然而，这种准技术选择本身实际上也是一种政治选择。由于未来是如此的不确定，因此技术增速产生的影响就有了相对宽泛的范围：人口增长速度、经济增长速度、经济收敛度、国内生产总值中碳强度的变化等。价值标准的选择对于这些增长率的计算结果有主要的甚至决定性的影响。
此外，在发布报告过程中，英国上议院2005年发布的报告指出，IPCC的工作流程中有一个科学与政治的矛盾统一体。由于受到政治家的干涉，《第三次评估报告》中的《决策者摘要》部分引.发了科学基础文本与政治摘要间的矛盾。审查的过程也不是十分顺利。
……
展开
