《信息社会与司法案例选》编者沈国明、沈志先即以有效保护社会信息安全、促进法治建设为宗旨，在全国范围内筛选曾收录于《人民法院公报案例》、《人民法院案例选》、《中国审判案例要览》、《中国法院年度案例》、《上海法院案例精选的案件》等权威媒体中涉及网络信息的案件，并在此基础上仔细遴选出75篇案例，进而又将之细分为民商事、知识产权、刑事三个审判领域。据此，本书分为“民事保护篇”、“知识产权篇”、“刑事保护篇”三个部分，案件类型涵盖名誉权纠纷、合同纠纷、不正当竞争纠纷、著作权纠纷、商标权纠纷、商业秘密纠纷、破坏计算机信息系统罪、非法获取公民个人信息罪等多种具有典型性和借鉴性的案例。其中，每个案例都统一按照“案情”、“审判”、“评析”的结构撰写，着重体现了案例的借鉴作用，希望在分享司法论证、分析过程中，能为司法理论的研究与实践操作起到抛砖引玉之作用，并提供有益的论证思路和方法论。

　　一、关于原告的主体资格审查
　　原告起诉后，两被告以系争账户没有真实姓名或准确的用户信息、账户注册内容缺乏与原告的必然关联、原告对起诉的账户不能证明为其所有等为由，认为原告起诉的主体不适格。在电子商务活动中，经常存在交易一方通过注册账户、确认用户协议从而取得网络平台交易资格的情况。一旦交易方与网络交易平台发生纠纷，如何确定原告的起诉主体资格是一项较具普遍性的问题。对此，讨论中存在三种观点：一是名义说。该观点采取严格的字面解释：认为既然网站要求用户在注册、竞价或登录过程中提供的任何资料不得虚假、不准确或具误导性，注册人就应当以其真实姓名注册，只有与注册资料完全相符的当事人才具有原告主体资格。二是控制说。该观点采取弹性的调整方式，认为不论当事人与注册资料有否联系，只要其对注册账户具有控制权，可以操作注册账户进行交易，就可以作为原告起诉。三是关联说。该说采取折衷的观点，根据查明的事实，在证明当事人与注册信息之间具有紧密关联的情况下即可认定其原告主体资格。这种紧密关联需要法官综合案件各种要素予以动态考量。笔者采纳的是第三种观点。本案原告叶某某姓名的汉语拼音是yianghai，注册人全名登记为JianghajYe，符合英文语言中对姓名的书写习惯，网站平台支付工具PAYpAL中填写的地址与原告担任法定代表人的上海兆源建材有限公司住所地相同，而且原告也提交了系争账户相应邮箱收到的易趣冻结通知，这些足以说明原告叶某某就是系争账户的实际注册人，有权以自己的名义针对系争账户提起诉讼。
　　二、关于本案起诉被告的主体是否错误
　　本案系争账户被冻结的原因在于境外交易产生的争议。被告据此认为系争账户是被ebay境外平台冻结，与其无关。对此，法院查明以下事实：(1)原告系争账户是在被告网站注册并基于用户协议接受易趣网络服务。(2)被告在当时的l网络环境下区别于其他网络交易平台之处在于可以通过被告网站的注册前往境外关联网站交易。(3)被告对境外交易发生的争议无法准确指出最终的冻结究竟是哪一家境外网站做出的。根据这些事实又引发以下考虑：既然账户是原告在被告处注册的，那么现在账户被冻结了，而且原告账户相应邮箱收到易趣中文冻结通知，原告是否有理由向当时注册的网站管理者，即被告提出解冻请求？被告及其关联企、l匕当时构建无国界的全球网络交易平台正是被告网站吸引网民眼球、推广网络交易平台服务的重要优势，被告是否有理由根据给其带来巨大利益的网络技术架构否定其对账户冻结的合同义务与管理责任？如果原告起诉被告主体错误，被告又无法指出最终的冻结究竟是哪一家境外网站做出，原告权利是否还存在其他救济途径？对这三个问题的思考与回答有利于解决被告的主体资格问题。正是从原被告双方利益的衡量，从充分保护处于弱势地位的网络服务消费者考虑，被告作为提供网络交易平台服务的企业，有义务对其注册用户提供合理和适当的服务，包括在用户注册账户被冻结时作出解释并主动承担交易规则赋予的责任，所以被告是本案适格的主体。当然，被告承担责任的内容还在于账户冻结是否具备合理依据。如果冻结账户基于明示的交易规则，在对冻结账户原因作出合理告知的情况下，可以认为被告履行了网络交易平台服务商的基本义务。
　　……

民事保护篇
1.网络交易中销售主体的认定——上海朗智机械设备有限公司诉北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司等买卖合同纠纷案
2.未经核准登记的自然人所开网店的民事主体资格问题——舒某某诉海南天涯在线网络科技有限公司名誉权纠纷案
3.网络交易中网站的法律地位及责任——应某某诉亿贝易趣网络信息服务（上海）有限公司网络购物双倍赔偿纠纷案
4.涉名人网络名誉侵权的认定——徐某某诉宋某某、刘某某名誉权纠纷案
5.关于网络名誉侵权问题——上海十方餐饮经营管理有限公司诉上海汉涛信息咨询有限公司名誉权纠纷案
6.网络名誉侵权中侵权行为之认定标准——李某等诉牛某等名誉权纠纷案
7.因征信系统不实信用记录导致名誉权受损的构成要件及其认定——周某某诉z银行股份有限公司上海市分行名誉权纠纷案
8.网络服务提供者的注意义务及侵权认定——殷某诉北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷案
9.关于电子邮件的证据形式及其证明力的认定——永恒力公司诉科塞物流系统设备（上海）有限公司买卖合同案
10.协议确认的单方网络数据可以用作纠纷评判依据——叶某某诉易趣网络公司等服务合同纠纷案
11.网络虚拟财产的善意取得及网络运营商保障协助义务之判定——黄某诉上海盛大网络发展有限公司网络服务合同纠纷案
12.网络团购活动举办者应对消费者承担连带赔偿责任——焦某某诉上海热线信息网络有限公司等买卖合同纠纷案
13.网络购物中格式条款的认定及其效力——上海诺盛律师事务所诉上海圆迈贸易有限公司买卖合同纠纷案
14.通过淘宝网买卖形式完成的“代购”行为的法律性质之认定——赵某诉陈某委托合同纠纷案
15.消费者免费下载软件不能免除软件提供商的充分告知义务——何某诉上海很棒信息技术有限公司侵权纠纷案
16.网络经济语境下的信赖保护——王某诉上海付费通信息服务有限公司财产损害赔偿纠纷案
知识产权保护篇
17.计算机软件技术保护措施的认定——北京精雕科技有限公司诉上海奈凯电子科技有限公司计算机软件著作权侵权案
18.计算机远程登录取证的司法认定——磊若公司诉肿瘤医院侵害计算机软件著作权纠纷案
19.网络服务提供者的性质区分及侵权责任认定
——佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与北京联丰通信技术有限公司等侵犯著作权纠纷案
20.汇编作品著作权及版式权的界定及权利范围
——《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社诉赵某某等侵犯汇编作品著作权案
21.未经许可创作的演绎作品仍受著作权法保护——龚某某诉王某等未经许可的演绎作品著作权权属、侵权案
22.搜索引擎服务商侵权责任认定
——上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉北京百度网讯科技有限公司等侵犯著作财产权纠纷案
23.权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定时赔偿数额的具体确定
——微软公司诉大众保险股份有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷案
24.打击网络游戏“私服”、“外挂”行为的法律责任分配问题
——EST软件公司诉上海摩力游数字娱乐有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案
25.网络服务提供商对反复侵权行为的注意义务
——庄某、佐某诉上海隐志网络科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷案
26.网络证据保全公证的效力判定
——广东中凯文化发展有限公司诉中国移动通信集团山东有限公司等侵犯信息网络传播权纠纷案
27.信息存储空间网络服务提供者的侵权责任认定
——新传在线（北京）信息技术有限公司诉上海全土豆网络科技有限公司侵犯著作财产权案
28.网络服务提供者承担侵权责任的类型化分析
——中国音乐著作权协会诉网易公司、移动通信公司侵害信息网络传播权纠纷案
29.网络传播授权的翻译与解释
——北京星传影视文化传播有限公司诉上海新华电信网络电视有限公司侵犯著作财产权纠纷案
30.一类商品名称的认定及商标合理使用的认定
——大宇资讯股份有限公司诉上海盛大网络发展有限公司商标侵权案
31.商标指示性合理使用的司法认定
——立邦涂料（中国）有限公司诉上海展进贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷案
32.网络交易平台提供商的商标侵权责任的认定
——衣念（上海）时装贸易公司诉周某及浙江淘宝网络公司商标侵权案
33.具有第二含义的通用名称的成立要件及其保护
——上海人才网（集团）有限公司诉上海创汇信息科技有限公司擅自使用他人企业名称案
34.网络环境下商业诋毁的新特点及相关主体认定
——上海万食通互联网技术有限公司诉上海邦助信息技术有限公司商业诋毁案
35.网络搜索引擎商标间接侵权的司法认定
——大众交通（集团）股份有限公司等诉北京百度网讯科技有限公司等商标侵权及不正当竞争纠纷案
36.擅自在网络搜索页面投放广告亦可构成不正当竞争
——北京百度网讯科技有限公司诉青岛奥商网络技术有限公司等不正当竞争纠纷案
37.擅自接人他人即时通讯系统的行为性质认定
——深圳市腾讯计算机系统有限公司诉上海蔚蓝计算机有限公司等计算机软件著作权侵权及不正当竞争纠纷案
38.盗链行为及《反不正当竞争法》第二条原则性条款的适用标准
——上海星韦慧业过滤设备有限公司诉曹某、上海翔昊环保科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司不正当竞争纠纷案
39.网络域名侵犯注册商标专用权的司法认定及责任承担
——施华洛世奇有限公司诉王某、上海王星信息技术有限公司计算机网络域名侵犯商标专用权案
40.互联网有奖竞猜活动举办者不正当竞争行为的判定
——上海卓尚信息有限公司诉艺龙网信息技术（北京）有限公司不正当竞争纠纷案
41.电子邮件的证据属性及法律效力——上海合家购物有限公司诉程某等侵害商业秘密纠纷案
42.计算机软件的商业秘密保护
——杭州恒生电子股份有限公司诉姜某、上海志天信息技术有限公司侵犯商业技术秘密案
43.确认域名不侵权案件的成立条件及实体认定——吴某诉中国银联股份有限公司确认不侵权案
44.域名注册代理机构丢失域名的法律责任
——上海和平汽车销售有限公司诉上海新浪技术服务有限公司委托续注互联网域名合同纠纷案
刑事保护篇
45.非法获取企业短信通客户的账号密码用于群发短信广告行为的定性——芦某盗窃案
46.虚拟财产可以成为刑法意义上的公私财产——程某职务侵占、潘某销售赃物案
47.网络合同诈骗的定罪量刑——关某等合同诈骗案
48.窃取、收买、非法提供信用卡信息资料有效性的认定标准——焦某、周某收买、非法提供信用卡信息案
49.网络安全犯罪的行为甄别与取证短板——向某非法控制计算机信息系统案
50.通过信息网络传播他人作品的行为性质——付某侵犯著作权案
51.网络语境下诽谤罪的认定标准——毛某诽谤案
52.网络盗窃中的电子证据取证和犯罪形态认定——李某盗窃案
53.销售假冒注册商标的商品罪未遂形态的界定——周某、王某销售假冒注册商标的商品案
54.利用网络开设赌场的罪责——臧某等开设赌场案
55.利用“木马”程序制造交易假象骗取他人财物的性质认定——田某网络诈骗案
56.利用Pos机进行信用卡套现的定性——程某非法经营案
57.非法制作、销售游戏“外挂”程序的罪责——唐某等非法经营案
58.通过网络盗划他人资金的罪名认定及既遂标准——沈某盗窃案
59.利用网站设置漏洞进行充值行为的性质认定——陈某、邢某盗窃案
60.篡改计算机软件许可协议的行为定性——徐某、姜某侵犯著作权案
61.网络传播淫秽物品牟利行为的罪责——叶某等传播淫秽物品牟利案
62.网上开设赌场的定罪量刑——叶某开设赌场案
63.网络销售假药案件的定性——佳杰郑鑫公司、郑某销售假药案
64.网络传销的特点及认定——胡某网络传销案
65.虚拟货币诈骗犯罪中涉案金额的认定——曾某某等诈骗案
66.利用职务便利修改网络游戏数据并出售获取财物的定性——王某等职务侵占案
67.违反规定私自获取公民个人信息的性质界定——陈某等非法获取公民个人信息案
68.酒托诈财案件的定性及犯罪金额认定——王某等诈骗案
69.非法侵入计算机信息系统抬高股票价格获利行为的定性——赵某操纵证券交易价格案
70.利用未公开信息交易罪中“未公开信息”的认定——许某利用未公开信息交易案
71.未经著作权人许可运营网络游戏的性质认定——张某、游某侵犯著作权案
72.未经著作权人许可发布软件供他人下载获取广告费的定性——成都共软网络科技有限公司、孙某等侵犯著作权案
73.利用“外挂”制售虚拟货币的性质认定——余某等侵犯著作权案
74.内幕交易犯罪的司法认定——王某泄露内幕信息、徐某内幕交易案
75.利用未公开信息交易罪的法律适用——李某利用未公开信息交易案
后记