一次宁静的革命：吴宓与清华国学院的独特追求
　　五四新文化运动后，中国学界最引人注目的一个倾向就是胡适等推动的整理国故，不少人甚至以运动称之。这一后来引起较多质疑的运动，确曾一度风靡，大量老中青学者，都曾不同程度地参与。时在金陵神学院读书的朱维之于1927年观察到：年来整理国故的空气，弥漫全国。老的少的，莫不以国学为大事。各大学争前恐后地设立国学门或国学系，各杂志也纷纷置国学栏。
　　这些争先恐后设立的国学机构中，成立在先的北大国学门在当时影响最大。其他各大学的国学机构，或多或少都受到整理国故和北大国学门的影响。不过，这样的共同之处，并不能掩盖彼此间很多明显的歧异。与胡适态度不同的陈独秀，稍早就曾对国学是什么提出质疑，他的结论是：国学本是含混糊涂，不成一个名词。对于一些真正接受了西方新学术取向的少壮学人，这样含混糊涂的国学当然是一个不能接受的学术认同。在一般人那里，国学的含混更使得提倡者不一定是受惠者。如朱维之所注意到的，整理国故空气弥漫全国的结果，乃是章太炎、梁启超的文章被钞写得洛阳纸贵。
　　1章太炎本不认同胡适等人的运动；梁启超虽有跟着少年跑的意愿，却也仅半推半就，向被胡适看作与我们不同的他们。
　　2简言之，胡适等人并未将章、梁视为同道，而其推动的整理国故竟使章、梁受益，显然不是他们希望看到的结果。
　　然而国学的含糊与多歧，乃是当时的常态。也因此，当年或欣然或勉强地接受国学这一认同的趋新群体，往往在国学的界定上大做文章。或可以说，国学能够风靡，部分正因其认同模糊。这虽曾引起一些人想要澄清何为国学的努力，却也因此而更具包容性。

　　《经典淡出之后：20世纪中国史学的转变与延续》主要内容包括：章太炎、胡适等人关于“一以贯之”、的新说及争议、陈寅恪的文字意趣及其“独立精神”、有教无类：中古文化与政治的互动——读陈寅恪隋唐两论札记、《古史辨》的时代语境和学理基础等。

　　历史的共性，本蕴藏于、也可以展现在个人的经历和体验之中。所谓学术史，最好让读者看到学者怎样治学，并在立说者和接受者的互动之中展现学术思想观念的发展进程。本书讨论近代经典淡出之后中国史学的转交与延续，采取“见之于行事”的取向，既注重一些机构和学术流派的演化履迹，更回到“学术”的产生过程中，将洽学取向落实在具体学人身上；即不仅摘取其言论，而是将每一立说者还原到具体学术观念、取向的创立以及当时学术争辩的场景中，以避免人的过度抽象化（甚或“物化”）。期能借此揭示20世纪中国史学转变与延续的一些重要特征。
　　——罗志田

　　一次宁静的革命：吴宓与清华国学院的独特追求
　　五四新文化运动后，中国学界最引人注目的一个倾向就是胡适等推动的整理国故，不少人甚至以运动称之。这一后来引起较多质疑的运动，确曾一度风靡，大量老中青学者，都曾不同程度地参与。时在金陵神学院读书的朱维之于1927年观察到：年来整理国故的空气，弥漫全国。老的少的，莫不以国学为大事。各大学争前恐后地设立国学门或国学系，各杂志也纷纷置国学栏。
　　这些争先恐后设立的国学机构中，成立在先的北大国学门在当时影响最大。其他各大学的国学机构，或多或少都受到整理国故和北大国学门的影响。不过，这样的共同之处，并不能掩盖彼此间很多明显的歧异。与胡适态度不同的陈独秀，稍早就曾对国学是什么提出质疑，他的结论是：国学本是含混糊涂，不成一个名词。对于一些真正接受了西方新学术取向的少壮学人，这样含混糊涂的国学当然是一个不能接受的学术认同。在一般人那里，国学的含混更使得提倡者不一定是受惠者。如朱维之所注意到的，整理国故空气弥漫全国的结果，乃是章太炎、梁启超的文章被钞写得洛阳纸贵。章太炎本不认同胡适等人的运动；梁启超虽有跟着少年跑的意愿，却也仅半推半就，向被胡适看作与我们不同的他们。简言之，胡适等人并未将章、梁视为同道，而其推动的整理国故竟使章、梁受益，显然不是他们希望看到的结果。
　　然而国学的含糊与多歧，乃是当时的常态。也因此，当年或欣然或勉强地接受国学这一认同的趋新群体，往往在国学的界定上大做文章。或可以说，国学能够风靡，部分正因其认同模糊。这虽曾引起一些人想要澄清何为国学的努力，却也因此而更具包容性。
　　……

自序
引论：经典淡出之后的读书人
上篇 学术的履迹
一次宁静的革命：吴宓与清华国学院的独特追求
《古史辨》的时代语境和学理基础
——述罗香林少为人知的一篇旧文
转变与延续：六十年来的中国史学
——偏重中国近代史研究

下篇 学人与学术
道亦方法？章太炎、胡适等人关于“一以贯之”
的新说及争议
陈寅恪的文字意趣及其“独立精神”
有教无类：中古文化与政治的互动
——读陈寅恪隋唐两论札记
陈寅恪、傅斯年的史学与现代中国
证与疏：傅斯年史学的两个面相

附录一 两岸史学与史家
——《思想》杂志的访谈
附录二 学无常师：近代中国的留学生