其次,是部分已成为历史、但仍有相当大的遗留的问题:政治家们和政府雇员就不必缴纳社会保险费。从前,联邦政府雇员,包括总统和国会议员在内,全都免缴社会保险费,相应地,他们也不能支取社会保险金。这种情况到1983年的修订案之后就不存在了。从1984年1月1日起,所有联邦雇员,包括所有国会议员、总统、副总统、联邦法官在内,一律都参加社会保障计划,缴纳社会保险费,相应地,到了退休年龄就要支领社会保险金。但是州和地方政府的雇员就不在此列,他们另有单列的退休保障计划。
再次,是社会保障计划回报率低,不如私立退休计划的回报,后者的回报有时能达到前者的四五倍。这对社会保障的存在理由也是一个挑战。不少学者和政治家就由此鼓吹将社会保障私有化,而不再由政府承担这个责任,结果就成为私人退休保险。
又次,在很多中产阶级和低收入阶层的人看来,社会保障计划其实是把主要负担加在他们身上,而让富人逃避了主要责任。因此社会保障计划带有劫贫济富的性质。根据2010年社会保障征税的薪资基线106800美元,年收入低于此线的,全部收入都要被课以6.2%的社会保险费税收。而年收入高于此线的,比如有人收入20万美元,他就有93200美元的收入不必被课社会保险费。至于年收入百万千万美元的人,绝大部分收入都无须缴纳社会保险费。而且,富人往往寿命比中低阶层的人长,他缴纳的社会保险费并不比中低阶层的人多,最后领到的社会保险金却大有可能超过后者所领取的。极端而言,一个60多岁的中低阶层人士,可能根本没开始领取社会保险金,就已经撒手人寰;而一个活到90多岁的人,大概比前面这个人要富裕,却能持续支领社会保险金达数十年之久。另外,终身不婚的人一般收入低于、寿命短于在婚人士,但他们却要支付比例与后者差不多的社会保险费,而最后能支取的社会保险金却大大少于后者。
……
展开