吴欣望，广西师范大学经济管理学院教授、副院长。 武汉大学经济学学士、硕士和博士，北京大学光华管理学院博士后，2008年国家留学基金伦敦大学SOAS金融与管理系访问学者。 广东省知识产权研究与发展中心研究顾问、英国经济史学会（Economic History Society）会员。 主要研究领域：产业经济学、知识产权、创新经济学和经济史等。 2005年出版《专利经济学》（社科文献版，合同到期）。2009年应邀在国家知识产权局主办的“知识产权与核心竞争力论坛”上发表主题演讲，题目为“反周期的知识产权政策对传统宏观经济政策的挑战”。 朱全涛 广西师范大学经济管理学院教授。 中山大学数学学士、北京大学数学硕士（师从著名数学家姜伯驹院士、段海豹教授）、武汉大学经济学博士（师从著名经济学家董辅礽教授、厉以宁教授）。英国科学院人文社科基金（British Academy for Humanity and Social Science）伦敦大学SOAS金融与管理系从事寡头竞争的理论研究。 主要研究领域：博弈论与产业组织理论、宏观经济学、计量经济学和经济史等。 在国际专业经济学期刊International Journal of Industrial Organization和Journal of Economics上发有竞争理论方面的文章。出版有《创新与反特权垄断经济史观》、《创新市场与国家兴衰》、《公共权力与社会变革》等。

　　《专利经济学：基于创新市场理论的阐释》提炼出十八个专利与经济的经典议题，运用“创新市场理论”对这些议题进行深入浅出地解读，生动透彻地阐释了市场和专利之间的复杂关系。本书摒弃了国内研究“制度”的流行思路——从一个抽象概念走向另外一个抽象概念。本书的基本思路也适合研究其他法律和规则。在应用方面，本书可以为投资、融资决策、中国科技立法、政府制定科技政策以及企业选择研发策略等提供借鉴。

　　《专利经济学：基于创新市场理论的阐释》：
　　5.1专利司法体制的演变 
　　美国的专利司法体制经历了200多年的演变，才形成今天的格局。美国是联邦制国家，联邦和各州分别有自己的宪法，因而分别有自己的司法体系。在1790年专利法下，州法院提供判决。1790年专利法通过后，原来在各州申请到汽船专利的4个人同时向国会提交了专利申请。由包括杰斐逊在内的3位官员决定是否授权。杰斐逊举办了听证会来决定是否授权，决定分别给这4个人授予4项专利，然后由各州法院来判决该专利是否在该州有效。这其实是将决定权还给了个州。各州的判决结果是，专利权的状态和各州原来的状态是一样的。 
　　在1793年专利法下，司法判决开始从州法院过渡到联邦法院；在1793年专利法下，联邦对专利权注册登记后，由法院以判决方式予以审查。这为陪审团在判决中要求发明有利于公共利益创造了客观条件。1836年之后，所有专利官司才由联邦法院来管理。1836年专利法明确规定专利局进行专利审查，申请人不服专利局审查结果可以上诉再审查。这样，尽管法院在侵权判决中可能会涉及专利权是否无效或者部分无效，但是这种情形较少，法院主要扮演着侵权判决者的角色。 
　　具体说来，美国各州对专利权人的总体态度并不完全相同，有些州支持，也有些州消极。南部某些州在独立前根本就没有实施专利制度。由于历史的惯性，30多年后这些州在对待专利制度上难以有大的改变。例如，在1822年的兰登诉德格鲁特（Langdon vs.DeCroot）案中，法官判决原肯的发明（一种深受欢迎的原棉产品的包装材料）不能给公众提供好处，实质上是为了让南部的棉花种植园主免费享用这一技术发明。惠特尼轧花机专利的有效性长期得不到法院的确认，其专利长期被侵权同样也发生在南部。更何况奴隶没有权利申请专利也让南方很愤怒，让南部州认为专利制度对其不公平。
　　……