至于分解后的寻衅滋事罪所可能存在的立法内容不够明确、入罪标准偏低以及法定刑偏低等罪责刑均衡问题，则事关刑事立法技术诸问题，不可否认它在一定程度上确实存在美中不足之处，如情节恶劣和情节严重缺乏明确的法律规定而不利于司法认定，处罚偏轻以致在严惩寻衅滋事案件上显得乏力，寻衅滋事致人重伤或死亡的司法认定标准不一等等，但这些在不同程度上都可以归结为刑事立法上的不足所致。
在此基础上，亦不乏推翻寻衅滋事罪的独立性或存在意义的声音，择要而言：
（1）再分解说。一种观点认为，故意伤害罪，非法拘禁罪，侮辱罪，抢劫罪，故意毁坏财物罪，聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪等罪名基本上可吸纳“随意殴打”型、“追逐辱骂”型、“强拿损毁”型、“起哄闹事”型共四种寻衅滋事罪的表现形式。另一种观点认为，寻衅滋事罪是一个“小口袋”罪，应取消寻衅滋事罪，并将本罪所涉及的犯罪行为分别纳人其他相关罪名中，更便于实践操作。这意味着寻衅滋事罪没有存在的必要性，而是可以进一步分解到其他罪名之中。尽管它不公开宣布废除，但实质上的效果就是废除。
（2）兜底说。一种观点认为，寻衅滋事罪是与之关联的故意伤害罪、故意杀人罪、故意毁坏财物罪、抢劫罪和敲诈勒索罪等相关犯罪的一个堵截性罪名（也称兜底性罪名），堵截性罪名与其相关罪名的适用原则为：符合特别条款规定的，特别条款规定优先适用；不符合特别条款规定的适用标准但又具有应受刑罚处罚性的，则以堵截性罪名作为适用依据。另一种观点认为，寻衅滋事罪原本是一个“口袋罪”，具有明显的补充性质，它所补充的并非某一个罪而是相关的多个罪，当值得科处刑罚的行为不符合相关犯罪的构成要件时，则可能符合寻衅滋事罪的构成要件，进而成立寻衅滋事罪。
……
展开
