赵运锋，男，河南杞县人，法学博士，上海政法学院刑事司法学院副教授。先后在《当代法学》《中国刑事法杂志》《法学论坛》《政治与法律》《法律适用》《甘肃政法学院学报》等核心期刊上发表论文几十篇，并有数篇文章被人大复印资料《刑事法学》全文转载。出版专著《宽严相济刑事政策司法适用研究》《刑法解释论》，参著《刑法基本原理与司法适用》《职务犯罪的侦查与认定》。

　　近年来，随着方法论研究在法律理论上地位的彰显，刑法解释学也已经成为刑法研究上的重要方向。并且，随着刑法规范的日益成熟与刑事政策的日趋发展，这种研究趋向在刑法理论上会愈发明显，也会出现更多的解释论研究内容和成果。总的来看，刑法解释学的发展主要体现在两个层面：一个是刑法解释学的理论基础，一个是刑法解释学的司法适用。《上海政法学院学术文库·刑事法学丛书：刑法解释前沿问题研究》正是基于理论基础与司法适用两个层面展开，对当下刑法解释学上的一些前沿问题进行探讨和分析。在理论基础方而，主要是从现实主义、威权主义、刑法文本、罪刑关系、实用主义及规范属性等纬度展开的；在司法适用方面，主要是通过结合刑法罪名适用进行阐释的，具体为危害食品安全犯罪、危害公共安全罪、集资诈骗罪、保险诈骗罪、内幕交易罪等罪名。《上海政法学院学术文库·刑事法学丛书：刑法解释前沿问题研究》不仅对刑法解释的认识深化具有重要的借鉴意义，也为司法实践提供了有益参考。

　　《上海政法学院学术文库·刑事法学丛书：刑法解释前沿问题研究》：
　　一、实质法治与个案正义
　　近代以来，在法治的发展形态上，基本经历了形式法治到实质法治，再到形式与实质相结合的时代。随着封建中世纪的结束，西方进入启蒙主义时代，启蒙主义提出构建法治的目标，要求法官严格司法，甚至不能解释法律，法律怎么规定就怎么执行，在这个阶段，法官的自由裁量权受到很大抑制。概念法学与分析法学的兴起就是法律形式主义盛行的标志。随着资本主义从自由主义向垄断主义过渡，形式法治在应对社会问题上显得愈发力不从心，于是，西方国家开始反思形式法治，并开始进入实质法治时代，利益法学、实用法学及社会学法学的繁荣就是典型的标志。但是，实质法治在实现个别正义的同时，往往不能保障一般正义的实现，为了实现形式正义与个别正义的统一，社会开始进入了形式法治与实质结合的时代。“在这个时代，既强调法律规则的刚性要求，又注重法官的自由裁量权和法律解释权，法官在解释法律的时候，不能仅仅实行形式解释，还要进行实质解释，不仅要保障一般正义，也要保证个别正义。”①至此，实质法治是法治形态的固有内涵，是构建现代法治社会不可或缺的因素。质言之，形式法治与实质法治是法治社会中的两个层面，不是相互分离的，而是互相制约的。基于对实质法治的追求，个案正义也就成了司法主体经常侧目的价值选择。
　　与形式解释坚持的形式逻辑不同，实质解释主张，在规范解读中，应根据案件情况与社会需求，适时突破司法三段论，并在规范解读中体现价值判断与政策选择，于是，司法主体在规范分析上呈现出了开放性与类型性的一面。在开放性上，司法主体不必拘泥于规范自身，目光在法律规范与社会事实之间往返，在事实判断与价值考量之间穿梭，从而完成对法外因素的判断与吸纳，并藉此挖掘刑法规范的言外之意。“现代法治，归根结底应该是人性之治、良心之治，而不应归结为机械的规则之治！我们的法律是人民的法律，绝不应该对其做出根本背离老百姓所共同认可的常识、常理、常情的解释。”①在类型上，对刑法规范的判断不再是概念性的，毋宁是具体性的，也即，在规范内涵的解读上，需体现出规范与事实对接性，不再局限于形而上的思维。“一方面，当处理或思考的对象接近于价值，利用类型体认其具体内涵，使之接近于实际生活；另一方面，当处理或观察的对象接近于具体生活，利用归纳认识其共同特征将之类型化，以进一步认识其间更根本的道理。”②可见，类型化为法体系形成提供了使抽象者接近于具体、使具体者接近于抽象的方法，利用这种方法，价值与生活容易相接，形式正义与个案正义容易调和。到这里，我们知道，实质解释与个案正义密不可分，当我们需要对刑法规范做实质解释的时候，往往需要在形式正义与个案正义之间进行平衡。基于此，我们认为，实质解释是关于个案正义的解释。
　　据上，实质法治与实质解释在内容上存在不同，但在价值选择上存在趋同之处，就是两者都侧重于个案正义的发现与实现。易言之，虽然实质法治与实质解释处于法治建设的不同层面，但鉴于两者在个案正义上的契合，于是被紧密地联系在了一起。
　　……

第一章 现实主义与刑法解释
第一节 现实主义法学的内涵及发展
第二节 现实主义法学对我国的影响
第三节 理论学者对现实主义法学的误解
第四节 现实主义司法哲学之适用机制

第二章 刑法文本与刑法解释
第一节 刑法解释立场梳理
第二节 立法主体、法律文本与解释主体
第三节 刑法文本在刑法解释中的位置

第三章 实用主义与刑法解释
第一节 实用主义与法条主义的争论
第二节 实用主义哲学在刑法解释中的体现
第三节 实用主义刑法解释观蕴含的不足
第四节 实用主义刑法解释观的预防机制
第五节 实用主义刑法解释观的救济机制

第四章 威权主义与刑法解释
第一节 威权主义内涵界定
第二节 刑法解释的特性展开
第三节 刑法解释的观念转变

第五章 实质主义与刑法解释
第一节 刑法实质解释理论基础评析
第二节 刑法实质解释实然层面分析
第三节 刑法实质解释理性反思

第六章 刑事政策与刑法解释
第一节 刑事政策内涵界定
第二节 刑事政策对刑法解释的负面影响
第三节 不当刑法解释的负面作用
第四节 刑事政策评价机制的构建

第七章 罪刑关系与刑法解释
第一节 传统罪刑关系的适用困境
第二节 刑罚反制的价值分析
第三节 刑罚反制的具体类型
第四节 刑罚反制的适用对象和标准

第八章 类推与刑法解释
第一节 刑法类推解释之观点争讼
第二节 刑法类推解释之实证例举
第三节 刑法类推解释之理论基础
第四节 刑法类推解释之界分标准

第九章 刑法规范属性与刑法解释
第一节 刑法确定性与刑法有效性
第二节 刑法确定性与刑法有效性司法困境
第三节 法律确定性与法律有效性理论梳理
第四节 刑法实质解释适用规则构建

第十章 存疑有利于被告与刑法解释
第一节 存疑有利于被告原则歧见
第二节 存疑有利被告原则“疑”之评介
第三节 刑法规范疑难类型梳理
第四节 刑法规范疑难应对之策

第十一章 食品安全犯罪与刑法解释
第一节 食品安全犯罪司法解释政策蕴含
第二节 食品安全犯罪司法解释立场分析
第三节 客观主义解释应尊重刑法文本
第四节 食品安全犯罪行政处罚与刑事处罚的关系

第十二章 以危险方法危害公共安全罪与刑法解释
第一节 以危险方法危害公共安全罪适用梳理
第二节 以危险方法危害公共安全罪的适用评析
第三节 以危险方法危害公共安全罪的风险评估
第四节 以危险方法危害公共安全罪的风险控制

第十三章 口袋罪与刑法解释
第一节 口袋罪的内涵和特征
第二节 口袋罪的背景分析
第三节 口袋罪的负向价值梳理
第四节 口袋罪的应对机制

第十四章 利用未公开信息交易罪与刑法解释
第一节 利用“因职务便利”的内涵廓清
第二节 利用未公开信息交易的“时间节点”
第三节 利用未公开信息交易的“明示与暗示”
第四节 利用未公开信息交易的“举证责任”分配

第十五章 保险诈骗罪与刑法解释
第一节 保险诈骗罪既遂认定
第二节 保险诈骗罪共同犯罪分析
第三节 保险诈骗罪犯罪主体认定
第四节 保险诈骗罪罪数形态辨析

第十六章 集资诈骗罪与刑法解释
第一节 集资诈骗罪的定性考量
第二节 集资诈骗罪的刑罚反思
第三节 集资诈骗罪的治理对策

第十七章 内幕交易罪与刑法解释
第一节 证券内幕交易罪现状概述
第二节 内幕交易行为成本考察
第三节 治理内幕交易应立足于成本
参考文献