内尔·诺丁斯博士，美国斯坦福大学荣誉退休教授，美国教育哲学协会和约翰·杜威研究协会前任主席。诺丁斯曾经在美国公立学校任职15年，先后从事教学、行政和课程开发工作。她曾经担任新泽西州中学数学教研部主任、芝加哥大学杜威实验学校校长和斯坦福大学教育学院院长。在斯坦福大学，她三次获得优秀教学奖。诺丁斯还是美国国家教育学会会员，并从2001年开始担任该学会主席。她拥有两所大学的荣誉博士学位和许多荣誉团体的会员资格。她还是哈佛大学杰出妇女教育贡献奖和美国教育研究协会终身成就奖的获得者。诺丁斯的主要著作包括《关心：伦理和道德教育的女性视角》《女性与恶》《学会关心：教育的另一种模式》《培养智慧的信仰与不信仰》《教育哲学》《始于家庭：关怀与社会政策》《幸福与教育》《批判性课程：学校应该教授哪些知识》《和平教育》等。同时，她还发表论文170余篇。这些著作和文章的内容涉猎广泛，在学术界受到高度关注，并产生了深远的国际影响。

　　1900年美国人仅7％从高中毕业；而到了1940年，14—17岁的美国青少年有70％人读高中，高中毕业率超过50％。这确实是令人惊异的成就，并成为西方世界教育改革的先声。多元课程的批评者哀叹新式学校失去严肃性时，往往忽略了上述积极结果。
　　理智的人即便对新教育欢欣鼓舞，也不得不承认：当时那些质量未能达标的杂乱课程确实未能实现更人性化、更适切的课程理想。但是，这种失败并不意味着应该放弃多元课程。相反，这意味着应该加强所有课程，使之达到与宽口径教育目标相适应的新标准。新课程一度上架的内容确实比现在的丰富，因为它囊括了传统与现代教学内容，还有非高考内容。传统课程在新课程中并未消失，只是不再是必修课。当时，在原则上和在教育实践上，都仍有些必修内容。
　　多元课程最令人遗憾的后果是确立了层级化的分轨体系，根据学生可见的能力将其分配进不同轨道。看似将能胜任大学学业的学生分到“最高的”（即学术）轨道，其他学生被分到商业、工业或其他普通轨道。该体系有两种做法无疑危害很深。其一，将贫困和少数族裔学生分入“低端”轨道；其二，在这些轨道里未能负责任地提供高质量课程。毫不奇怪，有思想的教育工作者和决策者最终反抗了，要求终止分轨。目前，这轮教改的一个主要主张是要求所有学生修学术课程。我认为，这是一个非常严重的错误，甚至可能是个灾难性的错误。本章主要描述教改轨迹，后面再对此问题予以讨论。
　　根据考分和既往在校表现给学生指定分轨的做法本该受到质疑。今天根本不该使用以前那种给某些青少年贴标签的语言以及分配其终身从事非学术性职业的做法。自由民主的核心观念即选择，或日做出重要选择的自由；民主的学校有责任培养年轻人做出知情选择的能力。如果满足两个条件，提供多元课程的做法就站得住脚。其一，每一教育轨道都提供丰富、适切的课程；其二，学生在适当指导下被许可做出适合自己的分轨选择。请注意，如果我们当真在意帮助学生做出知情选择的这份责任，就不仅会质疑把学生分配进教育轨道的独断做法，而且还会质疑只提供一套课程从而彻底取消一切选择的做法。
　　审慎反思伟大的进步主义教育改革，可以得出这样的结论：其一，它成功地使大多数年轻人得以有机会人读高中，并且毕业；其二，它保留了传统教育的主体内容，而又增加了许多新课程（其中有些未必有价值）；其三，它创造并支持了一种有害的分轨制度。
　　……