很高兴今天有这么多教授和博士来参加这个学术报告会，而我报告的主题目前还是一个颇受质疑的观点。我们平时可以看到很多关于法律行为的文章，但是“绝对法律行为”则是我创造的一个新概念，这是我多年对德国物权行为理论思考的成果。2000年我进入中国社会科学院研究生院，跟随梁慧星老师攻读民商法博士学位，最初我想针对德国物权行为理论进行分析检讨，并以此作为我博士论文的选题，我自信能够写出点新东西。当我和梁慧星老师谈了我的想法以后，梁老师不太支持。梁老师对我说：“你的第二外语是法语，不是德语，即使针对物权行为理论能够研究出点新东西，别人也会批评你使用的是二手资料”，我接受了梁老师的意见，最后把博士论文的选题确定为“法国不动产担保物权研究——兼评法国的物权变动模式”。我之所以更换选题，还有一个没有说出口的现实考虑，大家都知道，在中国社会科学院法学所，孙宪忠老师是物权行为理论的支持者，梁慧星老师是物权行为理论的反对者，而我想走的又是第三条道路，这样在博士论文答辩的时候就可能遇到尴尬。
博士毕业以后，我一直没有停止对物权行为理论的思考。萨维尼的物权行为理论困惑了我很长时间。我在研习物权行为理论的时候，我发现其中有智慧的闪光，同时也隐隐约约地感到它似乎有些缺陷。我们去市场购买一块手表，根据我们生活中的一般观念，我之所以取得手表的所有权，那当然是基于买卖合同。但是根据德国著名法学家萨维尼提出来的物权行为理论，问题要复杂得多。萨维尼从物权和债权的区别人手，把买卖过程区分出两个相互独立的法律行为：债权行为和物权行为。买卖合同属于债权行为，它只能引起债权变动，而不能引起物权变动，也就是说，买卖合同只能引起债权法律关系的变动，而不能引起物权法律关系的变动，当然也就不能引起手表所有权的转移。那么究竟是什么引起手表所有权的转移呢？萨维尼认为，交付行为中存在移转所有权的意思表示，交付行为是个独立的法律行为——物权行为。按照萨维尼的物权行为理论，手表所有权的取得不是基于买卖手表的合同（债权行为），而是基于手表的交付（物权行为）。这样萨维尼就进行了物权行为和债权行为的区分，显然物权行为是债权行为之外的独立的法律行为，它具有独立性。
……
展开
