张进德，1980年9月生，山东邹平人，现任教于上海政法学院法律系。
    学历背景：华东政法大学法学学士（2001），法学硕士（2004）和法学博士（2010）。主要研究领域为诉讼程序、司法制度和比较法学。在《法学》、《诉讼法论丛》、《人民检察》、《法制日报》、《南方周末》等刊物上发表学术文章共100余篇，多篇文章曾被《人大复印报刊资料》等转载。主要出版著作有《检察制度史》（2009，副主编）、《刑事诉讼法学》（2009，副主编）、《民事诉讼法学》（2008，副主编）、《人民调解法治新论》（2009，参著）、《刑事诉讼研究的新视角》（2008，参著）、《诉讼原理》（2007，参著）等10余本。曾因起诉铁路部门“铁路客运站票坐票同价”案件入选检察日报社《法治影响生活·2006中国法治蓝皮书》年度“人物篇”。

    《通往文明的对抗：司法的理念与技艺》是作者张进德在2002年到2009年之间一些法学随笔和评论文章的合集，收录了《法律上的“男女平等”》、《坐着还是站着：这是个问题》、《从泥泞中蹒跚走来的中国法制》、《让新媒体有序有趣地成长》等文章。

    正当诉讼程序的一大功能就是要吸收当事人的不满。当然，这要通过程序的科学公正、审判的公开透明以及裁判文书的充分说明理由等等因素才能完成。
    法官判后答疑，是指审判人员在裁判宣判后。当事人对裁判有异议、疑问来访的，由原承办法官对裁判有关程序适用、证据认定、裁判理由等向当事人解释、说明；当事人申诉、申请再审的，由原承办法官与立案法官共同进行接访。
    设置判后答疑制度的初衷在于，一些案件在裁判之后，当事人可能仍然存在重大疑虑，由此便会导致信访的发生，而判后答疑即可对症下药，提高初访接待成功率，防止矛盾激化，维护社会稳定。这是一种美好的想法，但也是一种只可治标未及根本的逻辑。试问，案件既已裁判，当事人为何仍存不满？两种解释：要么，这种不满难以避免，判后答疑也无济于事；要么，案件的审判本身出现了问题。后者的不满何必要拖到判后答疑呢，答疑本不就是审判活动的本质任务么？大家耳熟能详，正当诉讼程序的一大功能就是要吸收当事人的不满。当然，这要通过程序的科学公正、审判的公开透明以及裁判文书的充分说明理由等等因素才能完成。实际上，这也正是我们努力多年的司法改革所应追寻的一个目标。如今，抛开正道而去另辟蹊径，判后答疑无疑是一种本末倒置的做法。譬如，为学术界所呼吁良久的“判决书要讲理”，许多疑问完全可以并且也是应当要在判决书中解释清楚，现在却要转而依赖判后答疑制度.这恰恰是给司法改革的进程设置了人为的障碍。

自序 通往文明的对抗
上篇 让冲突者文明地对立
带枪的警察与不带枪的法官
法院的位置
让冲突者文明的对立
“有错必纠”和司法裁判的终结性
法庭上的催眠剂
“权利意识”和“诉权滥用”
律师的“真面目”
检察机关：公共利益的守护神
做律师和做好人
审判的场所
别不拿程序当回事
新闻自由与审判公正
判决是怎样“炼”成的
回避不应只是一种姿态
判决书中异见绝非眼中沙
判后答疑：看上去很美
“在场”与“不在场”的逻辑
从行政治罪到司法定罪
疑似合理的牺牲
香烟里的程序观念
足球赛与诉讼
如何中立：从足球裁判到法官
禁止双重危险原则的开禁：英国人的实践
“面子”本不只是一张皮
司法权威重如泰山
刑事诉讼为何以及如何“保障人权”
“钉子户”与德国的老磨坊
邱兴华的罪该万死与我们的遗憾
讨价还价的刑事正义
把审判中心看成“多米诺骨牌”
最后的晚餐

中篇 守法本不该是奢侈品
口号和法治
服饰的背后
道德的诱惑
守法本不该是奢侈品
两起杀人案件考验法治
一起禁毒执法事件中的法律逻辑
法律上的“男女平等”
“恶意欠薪”人罪
《馒头》的无厘头和无厘头的“馒头”案
“知假买假”
“政务”如何“公开”
电视射幸：好运怎会轻易来
法律不是工具
法律与过年
公共精神与广场文化
制度安全与计划生育

下篇 学术不是码字的游戏
起诉之惑
坐着还是站着：这是个问题
谁动了我的诉权
保持中立对法院来说很重要
迟到还是准时：这也是个问题
铁路春运不再涨价的背后
席位复用：何为便民
核心期刊：谁之核心
学术论文需作论述题
学术不是码字的游戏
法学研究不应急功近利
“死读书”不等于搞学术
“具体法学派”的春天?
让新媒体有序有趣地成长
博客如何实名制
从泥泞中蹒跚走来的中国法制
我的法学十年(代跋)