何海波，1971年生，浙江天台人，北京大学法学博士，现为清华大学法学院副教授。曾在家乡司法局从事普法，兼做律师（1992-96年），曾任教于国家行政学院法学部（2001-05年）；曾经就读于英国杜伦大学（university of Durham，2003-04年），访学于耶鲁大学法学院中国法中心（2007-08年）。主要研究方向为行政法，旁涉宪法和法理。发表论文二十余篇，参编教材数种，出版有《法治的脚步声：中国行政法大事记1978-2004》、《司法审查的合法性基础：英国话题》。

    《实质法治：寻求行政判决的合法性》立足于中国当代行政法的背景，对形式法治和实质法治做了系统、深入的阐述，在论证上具有浓厚的法理学色彩。这有助于深化行政法学基础理论，也足以与法理学和其他部门法展开对话。书中对司法运作现实的描述，特别是行政诉讼撤诉和请示、行政诉讼受案范围的扩展和正当程序原则的运用，以及公众意见对司法判决的影响，也是比较难得的法社会学研究作品。书中对问题的讨论，大处着眼、小处入手，将宏大叙述转化为具体个案的深入深讨，加上作者流畅而富有激情的文字，使全书可读性较强。

    一本好书的意义不在于终结人们的思考，而在于启发人们的思考，甚至不在于它解决了什么问题，而是提出了什／z，问题。在此意义上，这是一本不可多得的好书。今后讨论行政判决的合法性、讨论形式法治和实质法治，海波的观点至少是值得认真对待的，甚至是无法绕过的。
    ——罗豪才
    海波的著作，是冷静的学术思考和执着的法治追求的结合，不仅具有理论阐释的说服力，而且具有学术人格的感染力。……本书是我近年来最爱读、最欣赏的法学著作之一。
    ——应松年

    面对上述困境，反思和重构行政行为的合法性命题，并在理论上回应各种可能的质疑，就是本书的任务。
    （三）一个法治的基本问题
    本书对行政行为合法性的探讨将放在行政法治的范畴中进行。在进一步讨论本书的分析框架和基本立场之前，需要回答两个问题：为什么不像有的人可能想象的那样，把它看成一个法律解释的问题？行政行为的合法性在什么意义上事关法治？
    迄今为止，对行政行为合法性的讨论大多是在“法律解释”的范畴中进行的。有关法律解释的研究确实取得了丰硕的成果，这对今后关于行政行为合法性的探讨自然是有益的。本书开头我与朋友辩论的问题。也可以归结为一个法律解释的问题。例如，可以考虑把《行政诉讼法》第54条规定的“违反法定程序”作扩张解释，不但适用于违反法律、法规有关处分程序的规定，还包括违反正当法律程序的一般原则。但是，法律解释的视角不能为合法性问题提供一个理想的、足够宽阔的平台。
    首先，法律解释作为“解释者对法律文本意思的理解和说明”，建立在法律制定与法律适用的主体和过程的分离，建立在解释者（法律适用主体）对解释文本（法律制定的产物）的依赖和臣服上。也就是说，进行法律解释必须存在可供解释的特定的法律文本，而且解释者至少在原则上将会遵循该法律文本所表达的含义。在宪法、民法和刑法等领域，因为存在相对单一而权威的法律文本（法典），这种观念问题不是很大。但在行政法中，由于可能涉及的法律文本种类繁多、层次庞杂，法官常常需要在理解法律文本含义的同时，审查它的有效性；有的时候，法官需要在法律文本意思欠缺的空白地带创造规范。

导言
一 问题和进路：行政判决的合法性
二 分析框架：形式法治与实质法治
三 结构安排和概念辨析

第一章 形式法治的建构逻辑
第一节 行政法治的基本信条
一 有法可依、职权法定
二 有法必依、唯法是从
三 违法必究、依法解决
第二节 我国形式法治的运作体制
一 我国现行的立法体制
二 我国现行的法律解释体制
三 我国现行的法律监督体制
第三节 形式法治下的“法”概念
一 “法”概念在当代中国的演变
二 为什么“法律是制定出来的”?
三 “哪个级别的规定才叫法?”
四 为什么国务院“通知”不是法?
结语：形式法治的成就和局限

第二章 法治理想下的司法困境
第一节 行政诉讼撤诉考
一 撤诉审查制度与现实的落差
二 原告、被告与法院的博弈
三 在上级法院与地方政府之间
四 行政诉讼的“协调转向”
五 小结
第二节 行政诉讼请示考
一 应当请示的情形
二 请示，还是不请示
三 逐级请示与层层截留
四 最高法院对请示的处理
五 小结
结语：呼吁一个独立、权威的司法

第三章 司法能动主义的暗流
第一节 扩张的行政诉讼受案范围
一 “98条”符合立法原意吗?
二 “98条”以前的个别扩张
三 学界的推动和支持
四 法官的行动逻辑
五 小结
第二节 晨光初现的正当程序原则
一 “法定程序”及其初步实践
二 田永案件中一笔带过的程序论据
三 刘燕文案件中的激烈争辩
四 “正当程序”写入判决书
五 正当程序原则的未来
六 小结
结语：对实质法治的诘问

第四章 实质法治下的法与合法性
第一节 作为合法性命题的法
一 司法判决所适用的法
二 合法性命题的情境性和可争性
三 自然法、“实际的法”和软法
第二节 建立统一的合法性概念
一 合法性之外的合理性?
二 合法性之上的合宪性?
三 法律效果与社会效果的统一?
第三节 重构合法性审查的根据
一 现有合法性审查根据的混乱
二 中国法官的偏好与外国法律的归纳
三 司法审查根据的重构
四 行政行为合法要件的内容
五 结论
第四节 法律的孪生概念“权利”：一个附论
一 作为起诉条件的“合法权益”
二 “特权”、“反射利益”和宪法权利
三 权利是值得法律认可和保护的利益

第五章 作为论据的法律渊源
第一节 重新探讨法律渊源的性质
一 法律渊源作为“依据”的缺陷
二 法律渊源性质的重新探讨
三 作为论据的法律渊源
第二节 行政法的成文法源
一 宪法的司法适用
二 国际条约、公约的适用方式
三 法律解释文件
四 其他规范性文件
五 与制定法有关的背景材料
第三节 行政法的一般原则
一 法律原则的性质
二 行政法一般原则举要
三 行政法原则的运用：以田永案件为例
第四节 行政法的其他渊源
一 先例、惯例和习惯
二 学说、政策与道德
三 比较法
结语：法律渊源论证的不确定性

第六章 作为方法的价值衡量
第一节 价值衡量的实践运用：以举证责任分配为例
一 “依法认定”的困窘
二 寻求举证责任分配规则的努力
三 价值衡量的运用：兼评沈岿博士的“个性化研究”
四 价值衡量方法的再次运用：兼评“桑本谦公式”
五 小结
第二节 正当程序原则的正当性
一 “正当程序”有法律根据吗?
二 程序公正的效益和成本
三 法律的形式价值和实质价值
第三节 价值衡量的一般原理
一 价值衡量的适用场合
二 法治的实质价值和形式价值
三 价值权衡与“底线公正”
结语：价值衡量的价值与危机

第七章 作为策略的司法尊让
第一节 行政裁量：来自温斯伯里原则的告诫
一 温斯伯里不合理性原则的诞生
二 从理性原则到比例原则的历程
三 理性原则与比例原则的区别：史密斯案的检验
四 小结
第二节 事实认定：环球照相公司案件的启示
一 环球照相公司案件基本案情
二 “实质性证据”标准：法院与行政机构
三 “全面考虑案件记录”：行政机构与审查官
四 “在罕见情况下”：最高法院与上诉法院
五 小结
结语：司法尊让的限度

第八章 作为合法性基础的法律共识
第一节 从独自到共识
一 从法律解释到法律议论
二 通过共识获得合法
三 中国的困惑
第二节 法律共同体及其共识
一 法律共同体的范围
二 法律共同体的结构
三 法律共同体的意见
第三节 公众意见与司法判决
一 研究方法与材料
二 公众关注的案件
三 公众的了解和表达
四 公众意见的效果
五 小结
第四节 法律的阳光广场
一 司法过程的公众参与
二 判决理由回应公共议论

结语：不只是一个法治的乌托邦
结论
一 重申司法判决的合法性命题
二 寻求司法判决的实质合法性
三 实质法治的针对性和普适性
附录：本书作者与本书主题相关的著作
后记