二、法治均衡的基本假定
假设（assumption）通常是以现存事实和理论为基础，对某些事物的存在及其规律所做的推测性的解说或虚拟性的预设。假设是科学研究的一种常用方法，它总是从视为当然的命题出发，按照一定程序确定其他事实，最终构成关于研究对象的一整套理论。假设具有推测性或预设性特点，但这种推测是建立在一定的事实和理论的基础之上的，因而它既非成熟理沦，亦非主观臆测。其重要价值是有助于明确研究方向，提高研究的自觉性。因此，若假设确定得当，就会大大提高科研的效率和水平。通过不断提出假设，并不断地证实假设，就能够不断地提高认识，从而形成新的理论；同时，即使假设被证伪，也同样有助于人们纠正错误的认识，从而推动正确的理论形成。①
理论发展的实践证明，基本假设是与基本方法论密切联系的，基本假设是理论体系赖以建立和理论逻辑分析展开的起点或基本的理论前提，基本方法则为理论体系形成、发展和完善提供了现实工具，缺乏基本方法的创新，假设只能是思想中的乌托邦。汪公文先生在谈到法学历史发展时说，“法学流派与法学的繁荣曾经相互辉映、契机成趣。为法学获得人类社会的无上荣光奠定了相当基础。无论是古典的神学法学、自然法学、注释法学，还是现代的历史法学、分析法学、哲理法学，或者新的法学流派，都是从法学方法的革新中得以窥见法律哲学之奥秘的……‘法学之鼎盛，实乃法学研究方法之鼎盛。”’而“一个法学流派的固有的法律研究方法（法学方法）一定是从假定开始的，不管是否成功，必须是这样一个假定”。①按汪先生所言，法学理论的突破性进展大部分都来源于非常睿智的基本假定和研究方法的创新。
均衡是经济学理论的核心内容，也是经济学理论大厦的基石，因此，经济学理论的资源稀缺性、效用最大化及理性假设，同样是均衡理论的基本假设，二者具有逻辑的一致性或同一样。那么，经济均衡的基本假设与法治均衡的基本假设能否实现理论上的契合呢？
（一）法治“资源稀缺性”假设
资源的稀缺性是经济学产生的根本原因，没有稀缺性，就没有经济学。美国经济学家保罗·A.萨缪尔森在《经济学》一书中指出：“如果资源是无限的，生产什么、如何生产和为什么生产就不会成为问题。如果能够无限量地生产每一种物品，或者，如果人类的需要已完全满足，那么，某一种物品是否生产得过多是无关紧要的事情，劳动与原料是否配合的恰当也是无关紧要的事情。……研究经济学或寻求经济的办法，就会没有什么必要。”①正因为资源具有稀缺性，所以就需要人类做出选择，即如何把有限的资源分配到各种商品的生产上，最大程度满足人类的需求。围绕这一问题在西方经济学界引发了关于经济基本问题与解决对策（即经济政策）的争论，不同学者有着不同的观点，也就产生了观点各异的经济学流派，从而推动了经济学的发展。
资源的稀缺性是指相对于人类的无限欲望，用来满足欲望的物品以及用来生产经济物品的资源总是有限的。关于欲望或需要的学说，较为流行的是马斯洛（Abraham Maslow，1908-1970）的需要层次论。根据该理论，人的需要分为五个层次，即生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要和自我实现的需要。其中第一、二层次的需要是低层次需要，主要是物质需要；第三、四、五层次的需要是高级需要，属于精神需要。该理论还认为一，人的需要的变化有着一定的规律。一般来说，人们的需要从低级到高级，循序渐进，当前一层次需要一旦得到满足或部分得到满足，就会产生后一层次需要，层层相进，永无止境。②因此人类的需要或欲望是无限的。然而，满足人类欲望需要的经济物品以及生产这些物品的资源则是有限的。西方经济学家把满足人类欲望的物品分为“自由物品”和“经济物品”两类。“自由物品”是自然界中广泛存在的，人类可以不付任何代价就能自由取用的物品，它是无限的。
展开
