李成钢，商务部条约法律司司长。北京大学法学学士，德国汉堡大学法律经济学硕士，中国政法大学兼职教授。自2000年起，作为中国加入WTO谈判代表团成员参加了全部多边谈判。主要作品有著作《WTO与保障措施争端》、译著《GATT/WTO法理与实践》等。

    作为具体处理世贸组织争端解决事务的职能司局，商务部条约法律司拥有一支专门的团队。他们一直身处世贸组织诉讼实战的最前沿，是中国参与世贸组织争端解决机制职能的具体承担者，在代表中国政府处理和应对世贸组织争端案件过程中发挥着重要作用。
    中国在参与世贸组织争端解决的实践中已经有了一个稳健的起步，但未来的挑战多且严峻。中国法律人仍需孜孜以求，不懈努力，在世贸组织这一多边平台上切实扮演好国家利益守护人的角色。

    在日本一酒税案中，上诉机构说，进口与国内产品是否相似，应当个案分析。上诉机构虽然说《1994年关贸总协定》第3条的相似产品应当做狭义理解，但如何狭义则应个案处理。
    上诉机构在欧盟一石棉案中认为，字典对相似一词的解释，没有解决三个问题：哪个特点或质量是重要的；产品应当共有的质量或特点的范围；从哪个角度判断相似性。
    上诉机构在日本一酒税案中认为，边境税收调整案中的解释对个案确定相似产品有所帮助，但上诉机构明确提醒，决策者应当牢记，第3条中的相似产品的狭义范围与其他协定是不同的。
    起诉方提到了美国一棉纱案中上诉机构的观点，但忽视了这两个案件之间事实和情况的差别。在美国一棉纱案中，进口和国产棉纱是相似的。然而，国内一体化生产商所生产的棉纱被认定不是直接竞争的，因此没有划入国内产业中。上诉机构评论说，相似产品是直接竞争产品的一部分；所有相似产品都是直接竞争或者替代性产品，而直接竞争性产品并非都是相似产品。但在本案中，相似产品与国内产业的范围是一致的，并不涉及直接竞争性分析问题。因此，美国一棉纱案不能直接适用于本案。
    美国强调，如上所述，对相似产品的定义，应当结合不同协定的宗旨目的进行。《1994年关贸总协定》第3条的目的是避免保护主义，以及维护产品之间的平等和竞争性关系，而《保障措施协定》的目的是允许在特定情况下保护国内产业。两个协定不同的目的，使得相似产品的范围必定不同，甚至前一个必定比后一个狭窄。
    ……

中国参与世贸组织争端解决实践概述（李成钢）
诉美国钢铁保障措施案评析（杨国华）
诉美国铜版纸反倾销和反补贴初裁决定案评析（孙昭）
诉美国反倾销和反补贴措施案评析（孙昭）
诉美国禽肉限制措施案评析（陈雨松）
诉欧盟钢铁紧固件反倾销措施案评析（于宁）
诉美国轮胎特保案评析（于方）
诉欧盟皮鞋反倾销措施案评析（张昊）
美国诉我集成电路案评析（杨国华）
欧盟、美国、加拿大诉我汽车零部件案评析（李詠筵）
美国、墨西哥诉我税收优惠补贴案评析（张永晖）
美国诉我知识产权案评析（程秀强）
美国诉我出版物市场准入案评析（谢伟）
欧盟、美国、加拿大诉我金融信息案评析（张昊）
美国、墨西哥、危地马拉诉我出口补贴案评析（张永晖）
美国、欧盟、墨西哥诉我原材料出口限制案评析（王希）
欧盟诉我碳钢紧固件临时反倾销措施案评析（张永晖）
世贸组织争端解决机制的实践情况概览( 1995-2010)（纪文华）
译文对照与缩略语