台湾地区选举中贿选事件频发，究其原因，其中固有监管未落到实处的缘故，但其背后更深层次的政治经济学含义值得我们探讨。前文所建立的带有贿选的政治选举模型为我们提供了一个分析的视角。在前一部分的讨论中，我们曾指出，当选民对政策的相对敏感度较低，则贿选的情况更有可能出现。关于台湾地区大众选民的政策敏感度，相当比例的底层民众出于经济上的原因而忽视当选者所实行政策对其自身的影响，缺乏对选举的关注度。台湾地区时事评论员黎建南曾在接受CCTV“海峡两岸”栏目采访时表示：“……有25％的选民，他的一个观念就是说，‘我干吗要选你，我那么辛苦走到投票所，还要拿私章还要拿身份证，我走这段路也是很辛苦啊’，尤其有一些农民，他一早五六点下田，八点还要从田里面出来去投票，然后再回去。所以25％的这些选民，不给钱他是不会投票的。”民众的政策敏感度之低由此可见一斑。另一方面，那些参与意识较强烈的选民是否就有较高的政策敏感度呢？就这个问题，我国台湾地区《中国时报》采访中心副主任王铭义有过一个评价，可谓切中要害：“……（选民在）争取权利的过程中，不懂得权利和义务之间的平衡。对于要选出什么样的当政者，对他以后有什么影响，还没有很强的认知，只知道去参与、去投票、去争取权利。支持的人当选了，但是未必就为他自己争取到了好的权益。”我国台湾地区“中国统一联盟”的黄锡麟也曾表达过类似观点：“……民众的民主思想太过膨胀，很多老百姓对政治认识不清，只知道跟着支持者冲锋陷阵……”由此可见，民众对政策的敏感度不强，我们就不难理解为何我国台湾地区选举中贿选事件频发了。
前文的另一结论是，当两个派别的候选人的真实立场足够靠近中间选民时，相对远离中间选民的候选人能够通过威胁采取激进的策略而将更靠近中间选民的候选人逐出，这时的选举均衡是低效率的。基于此，我们试图来理解，在“当政”期间给我国台湾地区政治和民众带来灾难性影响的陈水扁在2000年的竞选中为何能够成功。
展开
