第二，是我所说的“民主的民主化进程”，可能大家会觉得这个词有点做作和别扭。我所指的是，即使在民主国家，从最小限度的民主定义出发，民主化的水平依然不够高。包括英国在内的大多数民主国家，长期以来充斥着腐败、男性对政治领域的支配等现象。女性虽然可以参加投票，但却没有按照她们应该享有的比率在议会或者其他各种委员会中获得足够的代表席位。在许多政治体系中，我们可以看到各种久盛不衰的现象，例如老年男性政治人际网络、幕后交易或者用非民主的方式来处理民主事宜等。我想没有任何一个民主国家可以例外。我也认为这些根深蒂固的现象与实际政治参与度密切相关。例如在丹麦，民主化的各项进程非常缓慢，民众的政治参与度并没有得到多大的改善。类似的现象在美国也变得日趋明显，金钱可以购买权力，大财团的集团势力强有力地左右了总统选举和州选举，与此同时，美国大部分地区的政治参与水平也大幅下滑。<br> 第三，民主化必须超越民族国家的层面，因为现在许多对我们的影响都来自超民族国家的层面。这也是为什么现在关于欧盟民主化的讨论显得如此重要的原因，因为欧盟至少在尝试推行一种超国家层面的治理形式。现在，我们都知道欧盟是不民主的。到访的德国著名社会学家乌尔里希·贝克（ulrich Beck）指出，欧盟不能与自我相抵触（wouldnotgetintoitself），因为国家加入欧盟的前提为它必须是民主国家，但种种指标显示欧盟是不民主的。因此，民主化还任重而道远。但是，欧盟尝试进行的超国家层面的治理迈出了重要的一步。不仅如此，欧盟的崛起和其他区域性组织的发展对于成员国内部的民主发展具有积极的意义。以刚才提到过的三个国家为例，西班牙、葡萄牙和希腊，如果它们不加入欧盟，就难以取得经济和政治上的进步。我想，欧盟为这三个国家和其他国家作出了巨大的贡献。因此，衡量欧盟的民主化水平不应该从欧盟机构的民主化程度出发，而要看欧盟在促进其成员国民主进程中发挥了什么样的作用，其中很好的一块试金石当然是看未来三到四年内，即将加入欧盟的十个左右的国家的发展如何。我们必须推进国家层次之上的民主。<br> ……
展开
