1．须有下列犯罪行为（“证交法”第174条之1第1项）。 (1)发行公司董事、监察人、经理人或受雇人，以直接或间接方式，使公司为不利益之交易，且不合营业常规，致公司遭受重大损害者（第171条第1项第2款）。 (2)发行公司董事、监察人或经理人，意图为自己或第三人之利益，而为违背其职务之行为或侵占公司资产者（第171条第1项第3款）。 (3)发行人公司董事、经理人或受雇人违反法令、章程或逾越董事会授权之范围，将公司资金贷与他人、或为他人以公司资产提供担保、保证或为票据之背书，致公司遭受重大损害者（第174条第1项第8款）。 依“行政院”的说明，增订撤销权的意旨系“为避免犯罪行为人进行财产移转行为，掩饰其犯罪所得，维护公司权益，并使犯罪人或相对人无法享受其犯罪所得或财产上利益”；既系“犯罪行为人”，自应以违反上开各款规定，经法院判决有罪确定者为限；判决确定前，仅为犯罪嫌疑人，当无本条撤销权的适用。 2．须为公司董事、监察人、经理人或受雇人的行为。 如为无偿行为，须“有害及公司之权利”者，公司始得声请法院撤销其行为。惟所谓无偿行为，本法采“视为”或“推定”方式予以认定，亦即上开人员“与其配偶、直系亲属+同居亲属、家长或家属间所为之处分其财产行为，均视为无偿行为”；“与前项以外之人所为之处分其财产行为，推定为无偿行为”（“证交法”第174条之1第1项、第4项、第5项）。此等规定，均为民法撤销权之所无，而为本条的特殊规定。 如为有偿行为，须上开人员“于行为时明知有损害于公司之权利，且受益人于受益时亦知其情事者”，公司始得声请法院撤销之（“证交法”第174条之1第2项）。公司行使撤销权时，“得并声请受益人或转得人回复原状，但转得人于转得时不知有撤销原因者，不在此限”（同法第174条之1第3项）。 3．公司之撤销权，自公司知有撤销原因时起，1年间不行使，或自行为时起经过10年而消灭（“证交法”第174条之1第6项）。 本条规定，立意良善，但方法上仍有未尽周延之处。 (1)涵盖范围不足：新增条文仅适用于背信、侵占、违法贷予资金等掏空资产的行为；至于内线交易、操纵市场、财报不实等犯罪均不在适用之列；此等犯罪的被害人，均无从依本条行使撤销权。 此外，如A银行（上市公司）以贷款名义将巨额资金输送给B公司，B公司除非成立掏空资产的共犯，否则B公司或其负责人的财产移转行为并无本条撤销权的适用，涵盖范围亦有不足。 ……
展开
