一亡国政权与国力的聚与散

　　北宋虽然被认为“积贫积弱”，但这只是相对于中国历史上别的朝代而言。也就是说，这是从历史的纵向比较的角度得出的结论。而且，这种比较主要是从它的军事失败、对外投降以及败亡得窝囊、凄惨的角度进行的。其实，从北宋所处的时代而言，它的整体物质实力并不弱。除了统治集团精神萎缩和政治极度腐朽、扭曲之外，北宋与金人相比几乎在任何方面都拥有优势。就在北宋灭亡前夕，它的使者面对金人伴当的挑衅曾不甘示弱地表示：“宋有天下二百年，幅员三万里，劲兵数百万，岂为弱耶？”①这应该说是事实。宋代文化的发展在世界上处于领先的地步，它的劣势是在政府的组织管理能力、文化精神和民族精神方面。其中，政府的组织、管理能力是最具决定性的因素。如此雄厚的物质积累和文化成就为什么没能发挥作用？两千方户、一亿左右的人口和百余万军队为什么不能自保，或没有战斗力？人力、物力肯定是浪费掉了或没有被冗分利用？如果稍微合理地利用这些力量，也不至于出现那么悲惨的局面？北宋的虚弱、败亡归根结底在于统治集团的无能。无能的统治集团没能不知如何发挥国家自身具有的力量。可以_说，北宋亡国政权对国力所起的作用不是积极聚集、建设，而是破坏、消散，政府职能主要是负面和消极的。金人人口有限，军力也有限，有的只是野蛮和凶残，属于历史的破坏性力量，不可能得到被征服者的支持。金人的胜利从某种程度上来说是宋人不抵抗或不积极抵抗的结果，是北宋政权成全、配合的结果。其实，民间抗金的愿望和主战者的呼声是相当高的，如果能发挥他们的力量和作用，结果绝对不致如此。这也证明了北宋的政治体制乃至整个传统政治的体制从根本上是不利于民族的团结和国力的凝聚的。国难当头、民族危亡之际，独裁、专制政权的根本性质便彻底暴露。国力的聚散最能说明人心的向背，民间力量不为所用、不愿利用、不能利用只能说明这种政治和官僚体系是与民对立的，是国力和民族精神消散的根本原因。

　　国民（民族）①团结和国力凝聚的关键到底是什么呢？

　　要理解或解释国力凝聚、民族团结和认同的问题，牵涉到对国家和民族的形成及其作用和本质的认识。国家与民族的关系从某种程度上来说又有着密切的联系，甚至，一者大部分是契合一致的，而非互为独立或脱离的。不过，二者也有着一定的区别。应该说，二者是同一事物（社会共同体或政治一经济共同体）的两个方面，而不是两个不同的事物。

　　这里让我们先从国家的形成、作用和实质展开讨论。

　　马克思主义理论认为，国家是私有制出现之后产生的。

　　……