《关学·儒学·国学》：
四 重新评价张载在宋代理学中的地位
在20世纪哲学史中，这三个“四句”既是张载关学的诠释重点，又成为新哲学的思考原点，不能不使我们反过来重新思考张载在宋代理学发展中的历史地位。
宋代理学思潮崛起需要从“三教合一”的历史趋势中加以透视，理学家们往往出入佛老，返归六经，对佛老既有吸收，又有批评，实现了儒学心性论的义理转向和价值重构，其中儒道关系具有重要的思想史意义。儒道关系涉及宋代儒学开宗立派的发轫者的问题。周敦颐是最早作援道入儒努力的学者，朱熹誉之为“伊洛渊源”，张栻尊之为“道学宗主”，学界一般也认为他是宋明理学的开创者。程朱学者从理学源流追溯，通过尊周以抬高程朱一系的正统地位，进而认为《太极图说》义理彰著，包罗万有，忽略甚至贬低、抹杀张载及《正蒙》的理论贡献。如称张载所言“太虚”、“太和”，不外乎周敦颐“无极”、“太极”之旨。又如张伯行指出：“《正蒙》所说道理……皆不出周子《太极图》范围之中。”学界囿于朱子旧说，长期对此习焉不察，而将周敦颐视为理学的创立者，对张载的理论贡献缺乏充分的认识，是十分遗憾的，应当重写理学的发展史。
周敦颐所面对的是“合老庄于儒”的历史任务，但缘于对周氏《太极图》来历的质疑，周敦颐的学术纯洁性和融会儒道的努力一直受到不同程度的批评。如陆九渊反对“以无极字加于太极之上”，认为这属于“老氏宗旨”。黄宗炎毫不隐晦地说：“周子《太极图》，创自河上公，乃方士修炼之术也，实与老庄之长生久视，又属旁门。”毛奇龄则认为周敦颐、邵雍等“纂道教于儒书之间”，“道学者，虽日以道为学，实道家之学也”。
方东美肯定周敦颐是五代以后第一个走上哲学思想正路的人，有道德品格，富有正气，但又指出他开而不创，尚不具备开创者的资格。因为周敦颐一方面企图复兴儒家思想，但对原始儒家的创造精神未能发挥，精神气质趋于萎缩，未得“孔孟真传”；另一方面，他又援道入儒，而于道家真正的精髓难有体会，故不能放胆开拓境界，不够宽宏广大。方东美指出如果将周敦颐确立为北宋儒学复兴运动的宗主，是存在很大的疑问的，从理学思潮发展的高度，他认为若“讲前期的宋代儒学，要救周濂溪的弊病，最好直接就接着讲张横渠”。方东美强调：“假定宋儒里面只有一个周濂溪，要谈文化复兴，我想一定很困难。要等到张横渠这一位才气纵横的陕西好汉出现了，宋学才有了生气。”宋代形成了几个主要的学派，“就地域上来分，第一个就是所谓‘关学’，‘关学’就是张横渠的学说”。方东美对张载关学评价非常之高。他指出：“有这样子大气磅礴的思想表现，最有精神，最有气魄，在宋儒中首推张横渠！”他认为张载关学可救濂溪思想偏狭敛缩之弊，“首推”张载作为宋代儒学“发轫者”角色，赞扬关学在宋代学术流派中的“第一”地位，实际上是高度肯定张载作为理学开山的历史地位。
……
展开
