《民主的历史：马克思主义解读》：
从前130年到共和国灭亡，贿赂似乎大行其道，但值得注意的是，由于投票过程极为耗时，而且没有公共财政给以补偿，贿赂也包括简单地向贫困公民提供资金去参加投票。元老院显然越来越无力动员足够的投票人，来否决它反对的大会提出的法案，于是就竭力在其他方面下手，诸如发布“元老院终极议决”。当元老院认为某些受到民众支持的行政官威胁到了罗马的国家利益和传统组织的时候，这种议决实际上给予元老院任命的行政官处置一切的大权，包括谋杀元老院厌恶的行政官员以及暴力镇压其支持者（Lintott， 1999： 88—93）。
罗马政体的其他机制也不是民主的。来自平民的护民官是平民中的富人，他们本来是用以保护公民免受贵族成员虐待的，但随着时间的推移，他们同统治罗马社会的寡头精英日益同流合污：
随着平民家族成员担任高官和进入元老院的人数不断增多，许多新的护民官越来越多的是走上政坛的年轻人了。很自然，他们多数人渴望同控制元老院的执政官贵族们合作，而且他们也愿意为了有权贵族的利益而否决护民官同僚支持的法案。最后，这些护民官好像温顺有加，尽管还没有完全挤进罗马的晋升体系，但也差不多成了那些元老中的人了。
（Ward et al.，1999： 67）
元老院的运作“严格按照资历规则来进行”。因此，第一元老，也就是最年长、最重要的元老院成员首先发言；而后是当选的监察官和其他监察官；随后按职位顺序类推，最年轻的元老根本没机会发言。所以，元老院的辩论是“按照执政官元老们设定的框框，根据前面讲话者的思路而进行的”（Ward et al.，1999：67）。执政官和其他行政官员都是想尽办法，避免在言行中激怒元老院。
……
展开
