《“生命·实践”教育学研究》（第四辑）以“优质均衡目标下的区域教育改革”为议题，探讨“自然”和“区域”两大主题。叶澜教授的《溯源开来：寻回现代教育丢失的自然之维——<回归突破：“生命·实践”教育学论纲>续研究之二（中编、下编）》的发表，意味着“生命·实践”教育学在“教育与自然”的问题上形成了自身的奠基性理论；上海市闵行区和江苏省常州市“新基础教育”20周年纪念特稿，则展示出“区域变革”和“研究共生体”的力量，表明“生命·实践”教育学走出了一条推进教育教学改革，实现教育均衡发展的“新基础教育”之路，同时也是一条“成事成人成区域”之路。
双重转型、交互创生的研究：学术生命、自我成长的实现——我的1994—2019
叶澜
听了大家两天（2019年12月17—18日）的发言，我沉浸在“新基础教育”共同创生的成长与幸福的海洋之中。一浪又一浪涌来，无论是校长、教师，还是学生、家长，“新基础教育”几乎让与教育相关的每一个人都参与进来了。20周年纪念会的重点是交流“成人”。所以，今天我的发言讲讲自己，讲讲在做“新基础教育”研究（1994—2019）的过程中，自己的学术生命与自我有没有成长。我是“新基础教育”研究团队中的一员，今天向大家汇报、分享我在不平常的25年中的成长。
《叶澜教育思想文选》三卷本已经出版，其中收录了我的许多论文。三本书我也才拿到手，翻后发现： 2000年前后是我学术的高峰期，或者说是高产期，这本应是退休的年龄，却成了我的学术高峰期，为什么呢？因为我和大家一起融入时代，融入“新基础教育”，自己的生命场越来越强大。
一、 释题
我今天发言的题目很长： 《双重转型、交互创生的研究： 学术生命、自我成长的实现——我的1994—2019》，所以我先来解题。
（一） 双重转型
大家感到做“新基础教育”有挑战，其实对我而言同样是挑战。
首先是教育研究转型。教育是社会的号角，教育应该走在时代前列，回顾中国近现代的百年历史如此，千年回望也是如此，当今社会也要求教育走在时代前列。社会转型中的教育应该转型。转型是整体的，不是局部的。学校整体转型性变革要求教育研究转型。理论发展是时代的回响，读不懂时代，难以做好理论，所以我意识到教育研究应该转型。
其次是教育学研究转型。作为教育学研究者，我意识到： 21世纪来临，当代中国教育学发展也需要转型，哪些方面需要转型？从2001年起，我和华东师范大学教育学系的所有学科有关老师一起分头负责，对教育学科中的每一个学科做年度发展报告，我负责撰写全书的“总报告”。在2002年的《中国教育学科年度发展报告·总报告》中，我清晰地提出《在路上——研究教育转型与教育学科研究转型》（此文收入《叶澜教育思想文选》第一卷《方圆内论道： 叶澜教育论文选》）。如何转型？怎么做？我在提出问题时是有方向的，虽然具体路径尚不清晰。
（二） 交互创生
这里是指在“新基础教育”研究中，理论与实践两类研究的交互创生，包括三个维度： 在同一时空中研究的交互创生，两类主体之间研究的交互创生，以及个人意义上的理论与实践研究的交互创生。
首先，在同一时空中研究的交互创生。包括华东师范大学研究团队、上海市闵行区和江苏省常州市研究团队，大家一起成长，朝前走。越做内生力越强，创造力越高；越做内心更加强大，对专业更加热爱。每个人都能自我成长的团队，才能“成事成人”。到今天，“生命·实践”教育学合作研究校的教师、校长想的，不再停留在如何把“新基础教育”的话语转化到实践中，而是如何创造、享受教育生活的尊严与欢乐！这也是我们一开始就主张在“成事中成人”的结果，我非常看重这两天“成人”的交流。“新基础教育人”到底“长”得怎么样？在哪些方面“长”？我们在同一时空研究的交互创生中，一点点地持续生长，才有今天。
其次，两类主体之间研究的交互创生。一直以来，即使到今天依然有不少人认为理论与实践有天然的鸿沟。如果理论与实践无法沟通，那么理论是从哪里来的？实践又该如何朝前走？在我们的研究中，实现了理论与实践两类主体的生命交互，这是关键性的因素。我们为什么能做到？我认为做到以下几个“真”，是两类主体在共同研究中实现沟通的重要原因。
1. 真诚
相互真诚。开始时，校长、老师可能会有戒备，我们也可能会理想化、着急、过高要求。但处的时间越长，大家越能感受到我们的真诚。人与人之间相处，时间短，可能还看不出真假，但时间一长就看清了。所以我认同一句话：“真诚是最大的正能量。”人与人之间最大的真诚，是不把别人当工具。“新基础教育”研究是为他人变得更好，自己也变得更好。相互帮助是最大的心灵沟通。
2. 真实
我们直面“真问题”，即研究必须解决的真问题，因此，社会、教育和每个人才能发展。对问题真实度的把握，是“新基础教育”两类研究者之间能够对话的前提。“捉虫”不是居高临下的指导，而是希望“新基础教育”成为大家的“镜子”，主要不是照出有多么漂亮（现在大家是内在焕发出气质美），而是看准问题。发现真实问题是实现研究发展的前提。
3. 真做
实实在在真实做，华东师范大学老师要“着地”，和学校老师共同面对学校生活，包括课堂生活；学校老师为学生发展、自我发展，真实改变自己的实践。不是为了给谁看或得奖而做。我在“新基础教育”研究中形成的理论，常常首先在“新基础教育”内部报告，我不大喜欢到外面做报告，为什么？因为不做的人，缺对话的生命体验。我们都在做“新基础教育”，我们有共同的生命体验。有共生经验，这样才能对话。
4. 真求
这是价值观问题。我们真心求教育发展得更好，中国的未来——每个孩子有幸福的人生；真心求自己无论在哪里，都是站得正、坐得直的人，有人的尊严，感到做人、做教育的真味。有此真求，虽工作场所不同、角色不同，但我们都可以成为“真人”。
因为这四个“真”，“新基础教育”不搞技巧翻花样，我也从不许愿给大家什么。但是大家心在一起，一起做，一起朝前走；因为这四个“真”，我们才能真正产生精神上、思想上、行为上和情感上的沟通交流；因为这四个“真”，我们才形成有内聚力的大群体。这让我倍感欣慰。
最后，个人意义上的理论与实践研究的交互创生。作为教育基本理论研究者，我自己的理论研究与实践研究交互创生。刚开始做“新基础教育”时，有人不解，认为我“不务正业”，不好好做理论研究，跑到实践做什么？我认为，理论与实践可以相互沟通，这不是拍脑袋想出来的，而是自己研究中生成出的“理实互生”观。这些年的学术发展证明了个人能做到理论和实践研究交互生成。理论与实践在个人身上的交互生成是最深层意义的生成。
（三） 学术生命
题目中第二句话的关键词是“学术生命”和“自我成长”。
作为教育基本理论研究者，自己的研究如何转型？我喜欢看书和想问题，原来和很多研究者一样，围绕问题找参考文献，然后分析研究，形成自己的观点，最后发表文章。原来的研究关注的是概念的提出、理论的形成和条理与逻辑的清晰，可以和实践没有太多关联。到学校最多是看看课有点感受，但很少去想这些与认识教育的真谛、弄清教育到底培养怎样的人、如何培养这样的人有什么关系。在“新基础教育”研究的前20年，我和研究团队一起，每年至少1/3的时间进学校。这成了我生命中重要的构成，也是我很重的心事。因为教育研究不能只满足研究者自己的需要，不管对学校产生的影响。教育研究要对得起校长、教师和学生。正是这样的实践和价值追求，促成了我的研究转型。
我个人不只是研究实践，还要发展理论，在研究中实现学术发展且作出贡献。庆幸的是，做“新基础教育”研究，让我写出了《“新基础教育”论——关于当代中国学校变革的探究与认识》，提出了建设“生命·实践”教育学派。2006年，我出版了《“新基础教育”论——关于当代中国学校变革的探究与认识》；2015年，我们团队出版了“生命·实践”教育学论著系列三套30本著作，包括我们的合作校变革史，还有合作校校长深度访谈。不做“新基础教育”研究，我写不出来《“新基础教育”论——关于当代中国学校变革的探究与认识》和《回归突破：“生命·实践”教育学论纲》这两本书。从学术成果、实践发展做贡献的意义上，我尽了自己的努力，说出了唯有做此研究才能说出的话。现在，看到大家都在成长，每个人生命自觉、内生力都有大幅度提升，我多年悬着的心彻底放下！
（四） 自我成长
这是我自己作为一个人，个体生命自觉、内生力的增长，是我的“成事成人”。
两个“转型”，以前已经说了许多，下面我重点讲自我学术生命与个体精神生命的发展。
就会勇往直前，努力创生。
……
