高等教育质量是一个普遍的世界性的永恒话题。在高等教育规模小、受众人数少、在经济社会的整体结构中的地位比较有限、对市民社会影响不大的情况下，质量问题似乎不太突出。因为能够接受教育的毕竟是少数，而这少部分人又是经过大浪淘沙、千挑万选出来的，高等教育的精英性质掩盖了质量问题。当知识经济兴起，高等教育大众化到来，传统上高等教育所承载的集政治、文化、科技于一体的精英属性被稀释，世俗生存和生活的经济性和工具性价值现形，甚至被放大，尤其是在民办教育加盟下，高等教育迅猛扩张，当高等教育就读机会像“菜篮子”“自来水”和“天然气”一般不可或缺且容易购得，乃至成为民生的重要构成的时候，人民的满意不满意就与基础阶段有所不同。面对毕业后收益对投入的简单运算，满意的内容更加丰富了。

　　效率原则告诉我们，每一个组织内部的结构应该随其目标、任务、技术和环境条件不同而有所差异，而不应该出现组织的趋同现象。对于高等院校而言，不同类型和层次的院校承担的使命不同，应该各自具有相应的办学特色，而不是普遍模仿综合性研究型大学的机构和行为。所以，高等院校的组织趋同性是一个需要解释的组织现象。在前面的研究中，我们发现高等院校因角色和功能的不同而形成一个彼此差异的分化系统，而且政府在高等院校的分化历程中起着绝对的主宰作用，高等院校的设置、拆解、合并和分层，都是在政府政策的控制下完成的。从本章的研究结果看，导致我国高校盲目追求“大而全”，“升格热”的原因，既有来自政府、社会的力量，也有来自大学自身的力量。阿什比曾说过，大学体系的规模与形式，不外由三种主要力量来决定。一是入学者的压力；二是政府的宏观调控；三是大学体系本身的内在逻辑。大学相当于一个0点，它受到三方面力量的支撑，如果这三重力量之间失去平衡，高等教育体系必将垮台。而决定0点运动的主力则是每个大学自身的内在逻辑。①但如果大学的内在运行逻辑总受到频繁的外部干预，很容易因为缺乏自主性而去模仿成功的大学。其中外部制度环境对院校组织行为具有非常大的作用。从研究过程看，政府控制着院校之间的分化，并且用一致的规则管理不同层次和类型的院校，主要体现在现行的单一标准评价制度上。当前，高等学校之间的差异，不仅体现在经济发展水平的差异，而且更重要的因素是高等教育制度和政策安排造成的不同地区、不同类型和不同层次之间高等学校的差距。但政府广泛使用单一的学术评价来评价高等学校，导致各级院校把学术型院校作为唯一发展方向。高等学校评价的一个最大的误区是把学位点的多少、重点实验室多少等作为衡量一所学校办学水平的重要尺度。在这种政策引导下，很多高等学校不顾自己的实际情况，盲目地上硕士点、博士点，追求高层次和大规模，致使高等学校处于一种无序竞争之中。
　　……

第一章 导论
第一节 高等教育组织趋同研究的背景
一、高等教育进入大众化阶段
一、院校分化与趋同化现象并存
三、促进院校多样化成为国家战略
第二节 高等教育组织趋同研究的基础与思路
一、研究的基础
二、研究方法与思路
三、内容结构

第二章 理论与框架：组织趋同的辨识透镜
第一节 开放系统下的组织趋同理论
一、种群生态学及对组织趋同研究的影响
二、制度学派及其对组织趋同研究的影响
三、资源依附理论及其对趋同研究的影响
第二节 高等教育组织趋同的制度逻辑
一、组织分层
二、制度的功能
三、制度的标准化
本章小结

第三章 问题与表征：高等院校趋同化的现状
第一节 高等院校层次升格
一、高等院校升格
二、高等院校改名
第二节 高等院校学术漂移
一、发展研究生专业
二、专业设置趋同
三、追求综合化
四、普遍重视科研
本章小结

第四章 结构与分化：组织趋同的探究前提
第一节 中国高等院校结构的形成
一、隶属结构
二、科类结构
三、层次结构
第二节 高等院校分化的意义
一、院校层次
一、社会需求层次
三、系统层次
第三节 高等院校分化的测量
一、高等院校分化指数
一、高等院校的分化趋势
三、高等院校外部分化的机制
本章小结

第五章 合法性与同形：组织趋同的形成机制
第一节 强迫机制
一、高等学校设置评议
一、学科发展与专业设置
三、委员会社会学分析
第二节 规范机制
一、本科教学评估
……
第六章 转型与合法性：组织趋同的案例
第七章 多样化与趋同：来自美国的案例
第八章 高等院校组织趋同研究启示