《N.E.W.S.TM自我探寻 创造属于你的职业道路和幸福人生》：
第一章 我们如何做决策？ 人们通常倾向于认为自己思虑周密、十分理性。
当人们面临选择时，他们会考虑各种可能选项，权衡利弊，也可能做一个成本收益分析，然后基于确凿的数据，做出最佳的可能选择，以达成目标。基于这些假设，19世纪和20世纪追随约翰·斯图尔特·米尔的经济学家们发展出了“经济人”理论。根据这一理论，当我们获得正确信息，就会做出明智的决策，满足自己的需求。这一理论很符合我们的自我形象。
然而，只要对我们自己和其他人行为进行简单观察，我们就可得到大量的证据，得出相反的结论。行为学家丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基在这方面做出了重大贡献，他们在20世纪70年代的著作中指出：人们按照大拇指规则（直观法）和偏好进行决策，而不是以理性的方式考虑事情的方方面面。他们和行为经济学家如理查德·塞勒、丹艾瑞里及其他行为经济学家在过去五十年所作的诸多贡献中，以下结论是经过测试的。在决策过程中，人们倾向于：依赖一个单一信息或过去的经验来管理决策过程。
例如：你发现给别人反馈是一件十分困难的事情，因此你选择逃避那些需要管理员工的职责。过于重视问题的某一个方面而不是权衡情境的所有重要方面。
例如：因为被加利福尼亚的天气所吸引，你在那找了一份工作，却没有考虑到那里生活成本更高。
接受某些暗示的参考点为自己决策或选择反应的心锚。
例如：你到了曼谷，进入第一个商店以某个价格买了一件衬衫，然后你以这个价格来形成你在别处购买类似商品的预期。忽略一些不符合自己的假设或预期的信息。
例如：在一个著名的实验中，有很大比例的实验受试者没有注意到他们所看节目中，一个穿着猩猩套装的人悠闲走过篮球场；因为在这一实验中，他们的任务是数出球场中一群人传球的次数。避开损失的心态比达成目标的心态更强烈。
例如：股价一开始下跌，人们就会把廉价的股票卖掉，而不是等待股价回升。
接受一个符合他们舒适区的情景框架，并在该框架内采取行动而不是依照相反的或框架之外的证据采取行动。
例如：在马萨诸塞州的一个著名案件中，警察在一次黑人居住区中显而易见的劫车案件中逮捕了一位黑人男性，因为他涉嫌谋杀了一位白人妇女。而真正的凶手却是这位白人妇女的丈夫。他杀死妻子是为了进行保险诈骗。那个被逮捕的黑人男性跟这位白人妇女的死亡毫无关联。受到那些他们崇拜或尊敬人士的建议影响自身的决定。
例如：不久前，一位上师的几个信徒，在参加了一个仪式后，由于在闷热的木屋中呆的时间太久，死于过高热病。很显然，没有人及时质疑上师的这种做法，从而阻止悲剧的发生。
这些事例及许多其他偏见或信念支配着人们的决策过程，甚至在这些受过最好教育最聪明的人群中也是如此。没有一套有意识的严格的方法进行分析和决策，我们常常会做出糟糕的估计、输钱的赌博，有时候甚至灾难性的选择，严重影响我们自己和他人的生活。看不到球场上的猩猩令人觉得好笑；但是在警察安排的嫌疑人列队中挑错了人就是可怕的错误，这可能会使另外一个人失去生命。在泰国以高价买了一件廉价衬衫会令人尴尬，但无视各种征兆，选错了配偶，则可能导致多年的痛苦。在的士司机的推荐下购买股票可能是代价高昂的错误，而你按照父母或老师的观点做出职业选择，可能会让你过上索然无味的生活，梦想迟迟不能实现，而热情无处施展。追随一个对你的利益毫不关心的专家，或者不知道他/她自己在做什么的专家，可能是致命的。
生活中充满了各种机会，要选择，要做决定。有些时候，我们也许会觉得我们可做的选择太狭窄、太受限制；而有些时候，我们又被各种各样的选择压得喘不过气来。我有一个俄罗斯朋友，在前苏联时代来访问过我。她发现美国超市里的各种各样的麦片令她眼花缭乱，以至于她觉得那复杂的选择过程让她不知所措，最后什么也没买就离开了超市。她说：“在国内，我们有什么就买什么。从来没有选择的问题。在美国，我不知道该如何在这么多的盒子中作选择。我没有选择的依据。”在此书中，我们希望给你提供一颗探寻的星星，一套当你到达你生活中重要选择点时，可以引导你走出各种选择迷宫的方法。
……
展开
