“原义‘责任伦理一’，即符合“责任伦理”在其首创者暨首倡者马克斯·韦伯及其哲学一伦理学体系的名建构者汉斯。
　　忧那思那里的本来含义、以“出于自觉尽责的意念且其可预见的后果符合行为者所应尽的责任的要求”作为伦理道德根本善则的“责任伦理”，以之与出自当今我国伦理学界部分学者笔下的与原义“责任伦理”背道而驰的非原义“责任伦理”概念相区别。全书致力于探讨和阐明一种既属于原义“责任伦理”、又有可能克服了“责任伦理”在韦伯和忧那思那里分别存在的或“仅仅属于应用伦理中的政治伦理”或“仅仅在一定意义上可称规范伦理”的局限、因而有可能对人类所有行为都具有普遍规范意义的伦理——即所谓可能堪称“比较纯正的规范伦理”——的原义“责任伦理”。

上篇：原义“责任伦理”思想史溯要
——从马克斯·韦伯到汉斯·忧那思．
第一章 马克斯·韦伯与“责任伦理”的缘起
一《以政治为业》中的韦伯“责任伦理”思想之“其然”
二《以政治为业》中的韦伯“责任伦理”思想之“其所以然”
三韦伯“责任伦理”思想的贡献和局限：该当如何评说？
第二章 汉斯·忧那思的“新伦理学”：西方原义“责任伦理”之
哲学一伦理学体系化建构（上）
一汉斯·忧那思的“新伦理学”：其代表作
——汉斯·忧那思的“责任伦理”理论建构探要之
二汉斯·忧那思的“新伦理学”：其思想前提、理论进路和主要论点
——汉斯·忧那思的“责任伦理”理论建构探要之二
三“新伦理学”何以必要？
——汉斯·忧那思的“责任伦理”理论建构探要之三
第三章 汉斯·忧那思的“新伦理学”：西方原义“责任伦理”之
哲学一伦理学体系化建构（下）
一“新伦理学”因何称“新”？
——汉斯·忧那思的“责任伦理”理论建构探要之四
二“是”与“应当”：“新伦理学”之“新律令”和“责任原则”的正当性和
合理性根据论证（上）
——汉斯·忧那思的“责任伦理”理论建构探要之五
三“是”与“应当”：“新伦理学”之“新律令”和“责任原则”的正当性
和合理性根据论证（下）
——汉斯·忧那思的“责任伦理”理论建构探要之六
第四章 汉斯·忧那思的“新伦理学”：该当如何评说？
一“新伦理学”无可否认地堪当“新”称
二“新伦理学”有其毋庸置疑的可圈可点之处
三“新伦理学”有其毋庸讳言的纰漏和局限性

下篇：尝试一种可能作为比较纯正的规范伦理的原义“责任伦理”
——我的原义“责任伦理”纲要
第五章 “责任伦理”与“责任伦理学”
——我的原义“责任伦理”理念论
一伦理、道德和伦理学：以往较有代表性的若干界说
二尝试一套可能更加合理、完善的“伦理”、“道德”和“伦理学”定义
三“责任伦理”及“责任伦理学”
第六章 伦理道德责任
——我的原义“责任伦理”核心范畴论
一“伦理道德责任”概念辨正
二伦理道德责任的主体必然性和合理性根据
三伦理道德责任的基本屙眭
第七章 “自觉尽责方为善，果副其责方尽责”
——我的原义“责任伦理”基本善则和道德律令论
一“伦理道德基本善则”及其道德律令：特殊与一般之辨
二“自觉尽责，果副其责”原则及其道德律令
三“人道主义”原则及其道德律令
四“公正”原则及其道德律令
第八章 伦理道德责任担当
——我的原义“责任伦理”实践论
一“依责自律”：“伦理道德责任担当”的最根本、最重要方式
二伦理道德责任良心：“伦理道德责任担当”的必备主体意识素养
三“伦理道德法庭”：“伦理道德责任担当”的必要伦理道德评价驱动
四伦理道德责任能力：“伦理道德责任担当”的必备主体能力
附录汉斯·忧那思责任伦理最主要代表作之我见
主要参考文献
后记