龚鹏程，江西吉安人，一九五六年生于台北市。
　　曾任淡江大学文学院院长、南华大学校长、佛光大学校长、中国古典文学研究会会长、世界中国哲学会副会长、中华武侠文学会会长、中华历史文学会会长、联合报主笔、艺术行政学会会长、自然医学学会会长、中华道教学院副院长、国际佛学研究中心主任、少林禅武学会会长、南洋学会会长、龚立逑教育基金会董事长、台湾视障学会会长、中华易学研究院院士、东亚孔庙联谊会召集人、美国欧亚大学校长等。亦曾负责台湾两岸文教交流业务。
　　现任北京大学特聘教授、国务院国学中心顾问，有龚鹏程国学院等学术组织及活动，遍及各地。
　　有文史哲宗教艺术社会学等著作近百种，精博渊懿，为世所称。曾获中山文艺奖、中兴文艺奖章、教材改进奖、朱自清散文双年奖等。亦常在世界各地举办书法展。

　　《龚鹏程讲儒（套装上下册）》所辑，内容大体可分两部分，一说明历来儒者如何走错了路；一为研究儒学的人补习补习，告诉大家儒学还有许多丰富的内涵有待抉发、还有许多面向可供开展。具体来说又分三个方面。一为论述儒家内涵，如儒家的饮馔政治学、星象政治学、历数政治学、圣典诠释学、性学与心性之学等。二是探讨儒学如何经世致用，具体评述了王船山、熊十力、梁漱溟、当代新儒学家等各家得失。三是提出当代儒学应如何发展成一种生活的学问，提倡生活儒学的重建。

　　★龚鹏程先生是“当代孔孟”。
　　——浙江卫视

　　★龚鹏程乃“后现代孔子”。
　　——刘庚

　　★龚先生最特别之处，或他与一般讲国学的人不同处，我觉得还在于孟子形容孔子的“圣之时”。龚先生有融新化西的本领，其论述有时代气息、善做文化比较，其实践也总能与时代生活结合，形式活泼多样。
　　——《甘肃经济日报》

　　想掌握天时、了解天行，须知其常，亦须得其枢。所谓“枢始得其环中，可以应乎无穷”，北辰太一即其枢。辰极居中而列曜贞观，其重要性尚且在日月之上，整个天体，就是以北辰为中枢所形成的一套秩序。
　　天本无象，对这个天象的描述，当然是描述者自己观念的反射，所以东西方之星象学绝对不会一样。我国以北辰为中枢，形成的那一大套二十八宿、十二宫以及庞大之天官体系，正代表了儒家的世界观与政治观。
　　星官之职事极为复杂，与《周官》实甚类似。其所立名命义，殆如吕调阳《释天》所说：各星各官，“皆因时揆象，以命以占，有一定之理，无一定之象”，只有“中宫之星，本诸始元，天体所加，太阳所躔，定象定位，而命之者，则万世不易焉”。所有的星官名义及其位置关系，可说都是依据它们与北辰间的关系来界定的。
　　另有一种天象秩序，是依北斗来定的，即“分野说”。天官，是把天上的星星比喻为帝王与其臣僚的关系；分野，则是将天上的星辰分布状况和地面上的行政州域分布做个类拟。《周礼》说保章氏“以星土辨九州之地，所封封域皆有分星以观妖祥”。据说古时是有经典的，后来亡了，仅存一部分。《疏》说它是“论北斗及二十八星所主九州及诸国封域之妖祥所在之事”，可见也是来源古老的。
　　分野说论天下九州土地与天上星星的关系，当然涉及的是整个星象。但分星辨土，主要是依北斗，故《周礼?保章氏?疏》说：“辨九州之地者，据北斗而言。”《史记?天官书》兼记分野，亦谓：“北斗七星，所谓璇玑玉衡以齐七政，杓，自华以西南。衡，殷中州，河济之间。魁，海岱以东北也。”此外，《左传》文公十四年秋七月，星孛入北斗，周内史叔服曰：“不出七年，宋齐晋之君皆将乱死。”依《周礼》郑司农注，齐属玄枵，晋属实沈，宋属大火，依《淮南子?天文》，氐房心宋，虚危齐，胃昴毕魏，觜嶲参赵，均不直接属于斗。但有星孛入于北斗，却可以占诸分国之妖祥。这才是分野说之精髓所在。否则仅是依十二次或二十八宿做机械式的划分，有何玄奥可说？
　　当然，在北辰与北斗之外，儒家经典中也不是没有其他讲法的，例如心房的地位，就被《公羊传?疏》特别看重。徐彦《疏》固然仍本旧说，以北辰为帝，但他称北辰为皇天大帝，北辰之外，另有五帝，也具有相当的威灵：“皇天大帝在北辰之中，主总领天地五帝群臣也。其五方之帝，东方青帝，灵威仰之属。”“此五帝者，即灵威仰之属，言在太微宫内迭王天下，即《威精符》云：‘苍帝之始，二十八世，灭苍者翼也’，彼注云：‘尧，翼之星精，在南方，其色赤’。‘灭翼者斗’，注云：‘舜，斗之星精，在中央，其色黄’。‘灭斗者参’，注云：‘禹，参之星精，在西方，其色白’。‘灭参者虚’，注云：‘汤，虚之星精，在北方，其色黑’。‘灭虚者房’，注云：‘文王，房星之精，在东方，其色青’。”（宣公三年）在这里，已在北辰之外，另外抬出了五个星来，而又在讲五帝时，特别强调了东方青帝。青帝为房星，庄公七年《疏》曰：
　　房为天子明堂。《文曜钩》云：“房心为中央火星，天王位。”若相对言之，则房为明堂，心为天王矣。既有天王，复有明堂，布政之象也。……有王事者。房心见也。
　　心与北辰，在《公羊传》昭公十六年中都曾被称为“大辰”，所以徐彦认为它们应该都可视为王者。且哀公十三年疏又曰：“房心，天子明堂布政之庭，出《堪舆》，《星经》亦云也。”可见其说另有来源，而为徐彦所吸收之。
　　虽然如此，基本天象秩序仍是不变的。而且，对于这种天象天行，他们都为之立君立王。这个天上至尊之君王（太一）的意义，与西方之“上帝”到底一不一样呢？在西方，从宇宙秩序证成神的存在，是一条很普遍的思路，柏拉图或亚里士多德均曾如此说。亚里士多德《论哲学》一书中，曾这样推论：
　　若有人坐在靠近特尔雅城的意纳山上，看见希腊军队以良好的秩序与整齐的步伐向平原前进，必定会联想到士兵们是服从在一位英明军官的指挥下。……同样地，人们观察天空，欣赏太阳从日出到日落，顺着不变的轨牵运转，及星星井然有序的移动，就必须寻找一位产生这种良好秩序的设计师。由于这种秩序绝非偶然，而是更高层次及永恒者的杰作，它就是神。
　　后来神学中称此为“设计者论证”，以天象之有秩序，论证必有设计者。亚里士多德在《物性学》中又阐发了另一种论证法，谓“潜能”与“实现”不同，凡能动者要实现为动，须有一动力因，须被他物所动。故动者，均为他物所动。如太阳在动，是因为有东西在推动它，推动它的东西又被其他东西所推动，如此不断推论下去，最后那个不被动的首动者（first unmoved mover）就是神。
　　这是亚里士多德由天行天秩获得的神有论证。儒家讲北辰为皇天大帝，似乎并不如此。因为儒家之说，乃是取譬或取象，如云“为政以德，譬如北辰”，倒过来说，则是北辰象君，居其所而众星拱之。其余各星，如井为天罇，柳主草木，轸为车，昴为胡星，毕为边兵，昴毕之间为天街等等，均属于拟象，类似《易经》之卦象，故后人亦持以为占验。谓北辰为皇天大帝，未必说宇宙间真有一位“永恒者”、“自有者”的神。
　　其次，北辰为一、为乾元，是强调气化。宇宙以一气成化，亦与亚里士多德所说那种“设计者”、“不动的首动者”的“神”不是同一回事。日月之动，更非北辰动之，乃是日月自动。所谓北辰居其所而众星拱之，众星既非北辰所造；天运有常，亦非北辰运而动之。至于以心房为帝王明堂，更是拟天象人，以人心视天心了。因此总体看来，儒家讲北辰、太一，固然具有形上学的意义，故以太一为礼之本、以北辰为天地之元始；但其目的并不在证成此“一”或说明“一”之作用，而是要以此确定政治的原理原则。所以它终究属于政治学的范畴。
　　……

一 儒家的饮馔政治学
二 儒家的星象政治学
三 儒家的历数政治学
四 儒家的圣典诠释学
五 儒家的性学和心性之学
六 儒家对法治社会的反省
七 儒家丧失历史性的危机
八 儒学经世的问题
九 世俗化的儒家：王充
十 失落的儒学史：东晋名教论
十一 黄宗羲民本思想探赜
十二 论熊十力论张江陵
十三　新儒家面对的处境与批评
十四　存在的感受：新儒家的学术性格
十五　当代儒家与基督教的会通
十六　生活儒学与人间佛教
十七　生活儒学的重建：对朱子的新解读
十八　儒学与儒教，文庙与武庙
十九　韩儒李退溪政治思想商兑