韦斯特科特是个简约生活的提倡者，但他的研究却涵盖正反两方。他让你思考很多重要的问题：节俭到底是什么意思？奢侈度日好过拒绝这么过日子？哪一种选择会让你幸福？简约生活对环境是好还是不好？本书的每个部分都会让你开始检视自己的生活。
――米歇尔·辛格尔特里（Michelle Singletary），《华盛顿邮报》
我们对财富和地位既爱又恨的态度的有益审视，韦斯特科特冷静、克制、明理地分析简朴的优缺点后，回答了历史上几乎所有的智者都赞许节俭与简约，但为什么不是所有人都如此实践的问题。
――朱立安·巴吉尼（Julian Baggini），《金融时报》，著有 The Shrink and the Sage: A Guide to Living
韦斯特科特鼓励我们要拥有理解自我的知识，尤其是在讨论节俭的对立面――奢侈。他并没有抱持功利主义者的观点。生活简约、清心寡欲，无疑可以拯救我们的生命，也可以拯救地球。但奢华往往有创造力，却能够促进文化的发展，想想西斯廷大教堂、圣索菲亚大教堂和悉尼歌剧院。
――鲁斯·奎伯（Ruth Quibble），《悉尼晨锋报》
埃默里斯·韦斯特科特在书中详细检视了以下两种价值之间的冲突：简约生活的美德，以及显然无法抵抗的经济发展需求。经济发展让我们活得更长寿、更健康、更舒适，也更多样。但韦斯特科特认为，即便现状如此，主张简朴并非只是因为怀旧，而是因为这条路可以通往更有意义的生活。
――黛安娜·科伊尔（Diane Coyle），著有The Economics of Enough
此一针对节俭所进行的深刻哲思，提供了一个关于简约生活与奢侈生活的全面审视。埃默里斯•韦斯特科特分别就支持与反对节俭两方，提出哲学的、心理的、宗教的与经济的论证，他让我觉得讨论这件事，比我原先想的，还要更复杂，但也更有趣。
――威廉·欧文（William Irvine），著有A Guide to the Good Life: the Ancient Art of Stoic Joy
断舍离、极简主义、怦然心动的人生整理魔法背后的哲学解读。
哲理性与故事性完美结合,本书的每个部分都会让你开始检视自己的生活。
从苏格拉底到梭罗，大部分的哲学家、道德家和宗教领袖都把节俭看作美德，并认为简单的生活可以带给人智慧、正直与快乐。为什么他们要这么说？他们的论点是正确的吗？节俭有没有可能是个过时的价值观？挥霍和奢侈应该被视为道德缺陷吗？
在《简朴的哲学：为什么少就是多？》一书中，哲学教授埃默里斯•韦斯特科特提出“简约生活”的定义，讨论为什么这样做会让人更好、更快乐。他也试图说明，为什么简约生活有这么多好处，人们却还是不愿意接受？除了探讨节俭和简朴的好处之外，作者也从现代经济学的角度分析人想过奢华生活的动机。毕竟现代经济的基础，建立在大量的获取与消费之上。
精打细算
这大概是节省最广为人知也最简单的意义，可见于许多耳熟能详的古谚：
不浪费，则不虞匮乏。
省下一便士就是挣得一便士。
蓄意浪费招致严重匮乏。
珍惜每一便士，终将积少成多。
有一位节俭智者，和财务上精打细算的观念关系尤其密切，那就是本杰明·富兰克林。富兰克林是典型的白手起家：十七岁时未经许可便擅离哥哥在波士顿的印刷厂的学徒实习工作，身无分文地逃到费城；四十岁时成为畅销书作者，过着经济宽裕的生活。由于身为企业家、作家、政治家、外交官、科学家、发明家和慈善家的成就，他在八十四岁高龄辞世时，被颂扬为该时代最了不起的伟人之一。他的自传中有一处趣味讨喜的片段，是他描述自己如何试图培养十三个特定的美德。美德列表中的第五项就是节俭，以下是他所做的定义：“不乱花钱，除非对人对己有益，即不浪费。” 富兰克林对自己未能完善美德列表上的许多特质感到意外且遗憾，但厉行节俭似乎没为他带来太多困难。根据他自己的描述，原因之一是他的太太德博拉。
（她）也和我一样勤俭……我们没有多余的仆人，我们吃得清淡简单，我们的家具是最便宜的。举例来说，我有很长一段时间都以面包和牛奶当早餐（不喝茶），而且我用的是价值两便士的陶制粥碗和白蜡汤匙。
富兰克林打趣地指出：“尽管坚守原则，奢侈品还是会破门而入。”以他为例，某天德博拉用她买的高级餐具为他端上早点，只因她认为“如果他的邻居都在用银汤匙和瓷碗，那么她的先生也值得用同样的东西”。 那时的富兰克林，乃至终其余生，不费吹灰之力就能负担得起这些奢侈品，他一直把这样的生活方式归因于早年养成的勤俭习惯。
富兰克林的散文《致富之道》包含许多脍炙人口的节俭格言，绝大多数都在劝告我们量入为出，并提防浪费和奢侈品。譬如：
肥了厨房则遗嘱瘦。
爱上美食使人沦为乞讨者。
愚人准备盛宴，聪明人前来享用。
讲究衣着绝对是一大诅咒；
想打扮华丽，先问问你的钱包。
量入为出不逞强，有什么就用什么；
如此，贤者之石将把白铅变黄金。4
富兰克林尤其关切提醒人们负债的危险，因为“悲随债来”。他说，债“使人受困，并且成为债主之奴”。没错，到了现在，债仍以信用卡账单、学生贷款和溺水房贷A的形式散布许多悲剧。但在18~19世纪，欠债的后果可能比今天更具毁灭性。在狄更斯时代的伦敦，债务人牢房和济贫院令许多人的生活蒙上阴影。维多利亚时代的小说充斥着有教化意义的范例角色，他们生动地展现了入不敷出的愚蠢，像是狄更斯《大卫·科波菲尔》的密考伯先生，和特洛勒普《红尘浮生录》的菲力斯·卡伯里。但或许是因为太过熟悉，这样的节俭——精打细算和量入为出——是相对不那么有趣的意义之一。对我们这些没有家业可继承，不具备某种容易兜售的才华，又缺乏肯尼斯·钱纳特（美国运通CEO，2001年加薪百分之三十八之后，周薪达到约五十万美元）那样超群的议价技巧的人来说，养成节省的习惯显然是明智之举。当然，暂时负债在某些情况下是有道理的： 举例来说， 买房、付学费、投资商机， 或应付迫迁和紧急医疗状况等迫切难关。但对我们多数人来说，大部分时候，富兰克林的建议绝对是忠告。“留心小额开支，”他说，“一个小洞就能沉大船。”有谁会反对呢？这个嘛，就算没别人，至少还有奥斯卡·王尔德。王尔德表示：“唯一能安慰贫穷之人的就是铺张浪费。”根据一则记载，王尔德毕生都谨守这样的哲学。一穷二白的王尔德临终前在巴黎某间脏兮兮的饭店，举起一杯香槟，然后宣布：“我到死前都活得始终如一——入不敷出。”不过，鲜少有人会渴望那样的结局。
绪论
第一章 简朴是什么
第二章 为什么简约生活可以让我们更好
第三章 为什么简约生活可以让我们幸福
第四章 为什么简朴哲学难以推销
第五章 挥霍度日的利与弊
第六章 现代经济中的简朴哲学
第七章 简约生活是为了环保
结语
