《百年屈学问题疏证》：
最先，大约1913年，廖平在四川成都讲学，谢无量去看望他。廖平出示其《楚辞新解》，并发表了一通彻底否定屈原存在的言论。谢无量的《楚词新论》记载这件事，只说：“他拿出一部新著的《楚词新解》给我看，说‘屈原并没有这个人。’”据此，不少人以为廖平否定屈原的话便载诸《楚词新解》。该书很少有人见到。据见过该书的黄中模先生介绍，《楚词新解》并没有否定屈原及其作品。廖平否定屈原存在的嚆矢之作是其1925年由四川存古书局出版的《楚辞讲义》。①不过，这部《楚辞讲义》也罕见于坊问书肆。
据谢无量《楚词新论》介绍，廖平否定屈原，根据有三：第一，他认为司马迁的《屈原贾生列传》不对：全篇文义不连属，传中的事实前后矛盾。第二，他认为《楚辞》是《诗经》的旁支，《诗经》是天学，讲的全是天上的事儿，《楚辞》也一样。第三，他认为《离骚》首句“帝高阳之苗裔”是秦始皇的自序，其他所谓屈原的作品多半是秦博士所作。《史记》：“始皇不乐，使博士为仙真人诗，及所行游天下，传令乐人歌弦之。”谢无量在其《楚词新论》中表示，他不能同意廖季平的这些说法。②
关于《屈原贾生列传》，胡适先生有一篇《读（楚辞）》③，质疑更仔细。此文分为四个部分：第一，屈原是谁；第二，《楚辞》是什么；第三，《楚辞》的注家；第四，《楚辞》的文学价值。胡适认为：“《史记》本来不很可靠，而《屈原贾生列传》尤其不可靠。”其原因是：
（子）传末有云：“及孝文崩，孝武皇帝立，举贾生之孙二人至郡守，而贾嘉最好学，世其家，与余通书，至孝昭时，列为九卿。”司马迁何能知孝昭的谥法？一可疑。孝文之后为景帝，如何可说“及孝文崩，孝武皇帝立”？二可疑。
（丑）《屈原传》叙事不明。先说，“王怒而疏屈平”。次说，“屈平既疏，不复在位，使于齐，顾反谏怀王曰，何不杀张仪。王悔，追张仪不及”。又说，“怀王欲行，屈平日，秦虎狼之国，不可信，不如毋行”。又说，“顷襄王立，以子兰为令尹。楚人既咎子兰以劝怀王入秦而不反也，屈平既嫉之，虽放流，眷顾楚国，系心怀王，不忘欲反”。又说，“令尹子兰闻之大怒，卒使上官大夫短屈原于顷襄王。王怒而迁之。屈原至于江滨，被发行吟泽畔”。既“疏”了，既“不复在位”了，又“使于齐”，又“谏”重大的事，一大可疑。前面并不曾说“放流”，出使于齐的人，又能谏大事的人，自然不曾被“放流”，而下面忽说“虽放流”，忽说“迁之”，二大可疑。“秦虎狼之国，不可信”二句，依《楚世家》，是昭睢谏的话。“何不杀张仪”一段，《张仪传》无此语，亦无“怀王悔，追张仪不及”等事，三大可疑。怀王拿来换张仪的地，此传说是“秦割汉中地”。《张仪传》说是“秦欲得黔中地”，《楚世家》说是“秦分汉中之半”。究竟是汉中是黔中呢？四大可疑。前称屈平，而后半忽称屈原，五大可疑。
……
展开
