《刑事司法指南（2015年第3集 总第63集）》：
因而，李某行为具备成立共同犯罪的构成要件，应认定故意伤害罪。
笔者的意见是不宜作犯罪处理。表面上看，上述意见不无道理，但笔者认为这是一种机械执法，是机械套用共同犯罪理论得出的结论。为什么不追究李某的刑事责任呢？主要理由就是不具有期待可能性。试想，自己的丈夫在与对方三个人打斗，从人数上处于劣势，作为妻子，一个本能的反应就是上前帮助自己的丈夫脱离危险，免受伤害，所以，李某上前拉扯、推搡对方，虽然对于张某最终实施故意伤害犯罪有一定的帮助效果，但这是一名妻子出于保护自己丈夫作出的本能举动，系人之常情，再自然不过。从期待可能性上说，这个时候法律不应该期待李某作出适法的行为，即不应该期待李某像陌生人一样站在一旁袖手旁观，李某行为具有违法性，但应该得到法律的宽谅，免除刑事责任。
（二）自身遭受身体或生命危险的情形
案件：张三去夜宵店吃饭喝酒，吃罢抹抹嘴巴就要走人。服务员李四（女）拦住要其付账，张三说没有，要李四跟他到家里去拿，同时发动摩托车便开动起来。李四上不了摩托车，就拉住摩托车后座架不让张三走，并被摩托车拉着往前走了几步。张三加大油门，李四终究拉不住，便松开双手，张三开摩托车向前冲了一段距离然后摔倒，摔成重伤。
有一种意见认为，李四在拉住张三的摩托车时，应当预见到自己可能拉不住而松手并可能导致张三摔倒受伤的结果，但是李四由于疏忽大意没有预见，从而导致张三受重伤，因此李四的行为构成过失致人重伤罪。
……
展开
