董皞，男，陕西延长人，法学博士，现任广州大学副校长，武汉大学博士生导师。1976年7月入党，1983年6月参加工作，历任陕西延安市司法局副局长，珠海市中级人民法院研究室副主任、行政庭副庭长、庭长、副院长、党组成员，广东省高级人民法院立案庭庭长、行政庭庭长，珠海市中级人民法院院长、党组书记、市委政法委副书记等职务。2008年12月起任现职。先后在《法学研究》、《中国法学》等十多家学术刊物发表《行政诉讼证据问题新探》、《我国司法机关多重职能现状改革之思考》等有关宪法学、行政法学、行政诉讼法学等方面的论文数十篇。有专著《司法解释论》，并参与编著《行政行为法》、《行政法学新论》、《行政法总论》等有关行政法学方面的十余部著作。

　　《判例解释之变迁与重构：中国判例解释发展与构建之路》试图回避犯罪论体系“完善”与“重构”的理论纷争，而是站在一个司法者的立场，奉行刑事一体化的研究思路；运用历史考察法、比较分析法、实证分析法等研究方法，结合近年发生的20余起典型或疑难事案，以“实践理性”为出发点，将实体法与程序法、证据学与社会学、法律规范与刑事政策等有机衔接，重新审视我国的犯罪论体系；揭示该理论工具所应包含的具体内容，详细阐释这些内容所具备的司法功能。

　　《判例解释之变迁与重构：中国判例解释发展与构建之路》：
　　“不论是涉及一个全新的法则或是一个明确化先前裁判已认可之规范的法则，一个裁判即已足够”。此外，在判例产生过程中，行政法官为了正当化其举动，经常将解释法律文本作为判例创造的借口或托词，而这种解释已经实际上补充、扩充、限制了法律文本的适用范围，甚至无法被合理地认为与立法者的意图相关联。当然，如果行政法官认为假装解释文本是无用或不可能的时候，便光明正大地创设其所需要的法则，正如法国学者Denys de Bechillon所分析的，判例法则的产生并非始自于对文本的解释，仅仅基于解释，成文法则没有且不能变成判例法则。
　　（4）行政法判例的权威。在法国，几乎没有人否认判例法作为行政法法源的地位。学说上认为，判例法对行政法官和下级法院的法官并不具有法律上的拘束力，但是对于行政机关则产生法律拘束力。由于法国毕竟是大陆法系传统的国家，从传统上来看，法官仅依“法”进行裁判，并没有遵守先例的义务，但是判例的实质拘束力却不容低估，尤其是最高行政法院以郑重的方式组成审判庭所做出的裁判，更是具有事实上的权威。此外，根据法国行政法院法典规定，“当请求引发一个呈现严重困难并出现在许多诉讼中的新法律问题时，地方行政法院或上诉行政法院在作成裁决前，得……将案件之卷宗转呈到最高行政法院，由其于3个月的期间内检视所引起之问题。在最高行政法院之意见作出或在缺乏时直到此期间届满前，暂缓所以得实体决定”。这一程序后来也被用于普通法院，但是行政法院对该程序的使用更加广泛和自由，实际上使最高行政法院介入了法律的争端，快速地形成了可供援用的最高行政法院判例，这样的判例也具有非常高的权威。行政法院的判例对行政机关而言，具有法律上的拘束力，行政判例所确立的法则，在位阶上高于行政机关制定的命令。但是，这些法则的强制性程度也是有区别的，可以分为强制性法则和补充性法则。当法官明确指出某些法则是可以适用的，“除非有相反的立法规定”或“被一个形式的（或明示的）立法规定”所排除，那么该法则就是强制性法则。
　　……

导论 司法解释的发展趋势与应然形态
第一章 中西方判例制度的历史考察与探究
第一节 夏商至民国时期判例制度的发展与变迁
第二节 英美法系判例制度的起源、形成与发展
第三节 判例制度在大陆法系国家和地区的发展

第二章 新中国的判例：实践发展与研究综述
第一节 判例实践发展
第二节 判例研究综述

第三章 当代中国判例解释生成原理、条件及重构策略
第一节 我国判例解释生成与发展的法理
第二节 判例解释制度功能
第三节 判例解释在我国生成的可行性
第四节 判例解释制度重构策略

第四章 当今中国判例解释生成机制
第一节 判例解释的生成前提
第二节 判例解释的遴选
第三节 判例解释的选定
第四节 判例解释的效力及合法性监督

第五章 判例的适用及其技术
第一节 两大法系的判例适用及其技术之考察
第二节 两大法系判例制度的适用及其技术对我国的启示与借鉴
第三节 我国判例解释的适用及其技术探讨

第六章 我国判例解释实例研究
第一节 判例解释生成实例
第二节 判例解释适用实例
第三节 判例解释的效力、监督和保障
第四节 判例解释的废止及评价机制
第五节 模拟资料

附录 关于判例解释工作的若干意见（试拟稿）
后记
再记
作者简介