4.2生态资源值不值钱
4.2.1马克思真的错了吗
马克思的确曾提出自然物没有价值。人们据此就认为自然生态环境资源是没有任何价值的；当代某些西方经济学家甚至诬蔑马克思的价值论是导致生态环境资源无价消耗的理论根源。马克思真的错了吗？我们应该如何理解马克思的看法呢？
首先，马克思在《资本论》中所指的“价值”都是指“劳动价值”中的价值，而不是指自然物没有一切价值。劳动价值是价值特殊，并不是价值一般。马克思绝没有认为自然物什么价值也没有。恰恰相反，马克思认为：“人直接的是自然存在物”“是有生命的自然存在物”“人靠自然界生活”；恩格斯也指出：“我们统治自然界，决不像站在自然界以外的人一样……相反地，我们同我们的肉、血和头脑都是属于自然界，存在于自然界的；我们对自然界的整个统治，是在于我们比其他一切动物强，能够认识和正确运用自然规律。”
其次，100多年前自然生态资源比较丰富，人们视自然生态资源是取之不尽、用之不竭的，无偿地巧取豪夺而没有为自然生态资源的保护、培育付出任何劳动，因此，在当时的历史条件下认为自然生态资源没有（劳动）价值，当然是正确的。
最后，随着自然生态资源的枯竭，人们为保护、培育、更新自然生态资源所付出的人力、物力及财力越来越大了；当代已经出现了全球性自然生态危机，如果我们仍然认为自然生态资源没有劳动价值的看法是完全错误的，脱离实际的，是完全不符合马克思的劳动价值论的。
不是马克思错了，而是我们没有能理论联系实际，没有能从实际出发来继承和发展马克思的学说。正如著名哲学家弗罗洛夫指出：“无论现在的生态环境与马克思当代所处的情况有多么不同，马克思对这个问题（指自然界与社会关系）的理解、他的方法、他解决社会和自然互相作用问题的观点，在今天仍然是非常现实而有效的。”因此，现在应该在原有的劳动价值论、效用价值论的基础上，将自然存在价值论也纳入价值体系之中。
4.2.2生态环境资源是无价之宝
苏州有一个名园叫仓浪亭，仓浪亭里有一副对联：上联是：清风明月本无价；下联是：远山近水皆有情。诗人在这副对联中非常巧妙而深刻地阐明了自然生态环境资源的真正存在价值。
作为自然物的清风明月是“本无价”的，那么，“本无价”该如何理解呢？作为诗人显然是指“既不花钱、又用多少钱也买不来的无价之宝”而言的。
我们用新的观点来看：“无价”有三解。一种是清风明月是自然物，它不是人创造出来的，因此用劳动价值来衡量，是“无劳动价值”中的“无价”（但不是不值钱）；第二种是清风明月是人类用多少劳动也很难制造出来的，用功能价值来衡量，是“无价之宝”中的“无价”；第三种是清风明月虽是自然创造的，如果人类也能加以模拟制造（如电扇、空调、人造月亮）和能够作为“商品”出售的话，其销售价格（“影子价格”）是“无法准确定价”中的“无价”。
作为自然物的远山近水是“皆有情”的，那么，“皆有情”又该如何理解呢？作为诗人显然是采用了拟人手法，将自然物比作有感情的人来抒发自己与大自然之间的情感。
我们今天也可以从三个新的角度来看：“有情”也有三解。一是远山近水是“有感情”的；二是远山近水对人类是“有价值”的；三是远山近水与人类是“天人合一”的。
4.2.3怎样测算生态资产的价值
我们清楚了自然物的价值所在，需要进一步加以定量化（定价），才能更加体现出其价值。虽然，自然生态环境资源难以准确定价，但还不是根本无法定价，给自然生态环境资源定价（影子价格）是目前国内外许多专家正在努力探讨的大问题。已经试用的方法有：劳动价值法、级差地租法、直接市场法、替代市场法、调查评价法、资产保险法及诉讼赔偿法等。
劳动价值法适合于为自然生态环境资源的保护、培育、更新、再生投入的劳动价值的测算。目前，普遍没有将生态环境保护的投入纳入自然生态环境资源的价格之中。
级差地租适合于房地产中对土地区位及环境质量价值差异的测算。目前，虽然纳入估价因子，但是一般都偏低较多，因测算生态环境资源价格因子不全，尤其是没有测算土地的存在价值所致。
直接市场法适合于能够进行“交易”或“交换”的生态环境资源的价格测算。如国外推行的“排污交易法”。在我国上海黄浦江水源保护区率先采用了这种方法。
……
展开
