杰弗里·罗伯逊（Geoffrey Robertson）英国皇家大律师，道蒂街律师事务所（Doughty Street Chambers）所长，英国多本通行宪法、媒体法教科书的作者。他在不列颠、英联邦国家甚至欧洲人权法院中诸多里程碑式的案件中担任代理律师，并担纲律师界和大赦国际多项任务执行者，还曾担任联合国塞拉利昂特别法庭上诉法官、院长。因撰写著作和广播节目而获得多项大奖，目前在伦敦大学伯贝克学院担任客座教授，也是联合国内部司法理事会杰出成员。著有学术及非学术著作13部、戏剧作品4部，常年活跃于正义组织和当代艺术研究所等非政府组织中。
　　
　　印波，北京师范大学刑事法律科学研究院暨法学院副教授，英国阿伯丁大学法学博士，德国马克斯·普朗克外国刑法与比较刑法研究所访问学者，中国行为法学会新闻监督研究会副秘书长。出版专著一部，在International& ComparaLive LawQuarterly，SoCial&Legal Studies等国内外学术期刊发表中英文论文四十余篇，主持国家社科基金课题一项，省部级课题两项，参与课题十余项。曾获得高铭暄刑事法学专著类一等奖，通鼎青年教师奖等，
　　
　　陈朗，北京师范大学法学院学士，现为北京师范大学刑事法律科学研究院国际刑法方向研究生。

　　《正义的游戏》以编年形式记载了法官态度的重大转变，一部分是因为代际更替的原因，还有一部分也是因为人权条约的影响。第四章所叙述的枢密院的死刑判决就是一个例子。从1975年绞死迈克尔.X的判决和1993年拯救了厄尔·普拉特和伊万·摩根及数百人的裁定之间便清晰可见。罗恩·史密斯证明其女儿在沙特阿拉伯的死因以及“友军炮火”中的家长们揭穿军队说他们的儿子死于“战争迷雾”的通用借口，都提醒着我们，正义是犯罪受害人的合理需求，这甚至优先于国家的利益。而在“梦幻岛屿”中，我描述了代表着毒品集团的无辜受害者、诚实的法官和记者作出的国际努力，杀他们的人却得到了不负责任的银行家、商人和政客的帮助。相反，“被告席上的戴安娜”则要献给那个快成为原告的人，虽说她也是其自身悲剧的部分缔造者。她所宣称的隐私权确实需要与表达自由的价值（在其他章节中则强烈支持）进行权衡。

　　★写的真棒，强而有力……罗伯逊的作品改变了政府运作的方式，使其更靠得住……是一本老少成宜的读物。
　　——杰克·斯特劳，《新政治家周刊》
　　
　　★皇家大律师杰弗里·罗伯逊是少数无所畏惧又充满浪漫柔情的律师之一，他致力于减少法律与正义间的差异。
　　——大卫·杰塞尔，《苏格兰周日报》
　　
　　★妙趣横生、引人入胜，有的时候甚至含沙射影、令人无地自容。
　　——约翰·莫蒂默
　　
　　★《正义的游戏》是一本可圈可点的著作……在方兴未艾的英国律师界，还没有哪个执业律师曾记录过如此全面的个人执业经历……作为一本自传，它是当今和未来律师的必读书目。而作为一部当代史，它又做到了引入入胜。
　　——《泰晤士报文学增刊》
　　
　　★一部令人欣喜的大卫与歌利亚的纷争……对于每一位想了解律师界独立之意义的人来说，都是一部不可多得的读物。而其作者正是深谙此道之人。
　　——《泰晤士报》

　　《正义的游戏》：
　　接着，一个下午的议会提问时间，主席正在打瞌睡，一个名为罗伯特·克洛伊一希尔克的鲜为人知的后排议员和其他3名议员轮流问及官方机密和H.A.约翰斯通上校的事。这意味着，媒体在宪法上有权在当天下午议会程序的任何报告里印上他的名字——毕竟，这名字已经用无线电覆盖了整个下议院。我不知道那么多报纸会叨扰自己来做这样的事，但斯尔金和他十分困惑的检察官托尼·赫瑟林顿威胁说要起诉任何藐视法庭的人。愚蠢的是，检察官给他们一封空白的威胁信，最后因此激起媒体发威。媒体在此问题上保持了罕见的一致，BBC和ITV网络伙同所有报纸一致谴责检察官违宪的威胁，并且通过披露B上校的真实名字来反抗。这是“ABC”案这么久以来检察长头一次退让——他们以情报机构的名义损害的民权最终得到了限制。
　　我挺同情转交诉讼上的B上校，他是一个穿着灰色套装的严肃而又令人愉快的家伙，他最初就不该来作证。他并不是一个保密方面的“专家”（因为他完全暴露了自己），而是一名军官。即使是在不列颠及海外的公开资源获取关于SIGINT的情报，对他来说都是强人所难的。他准备好的答案是“任何关于或从属于SIGINT的披露都不可避免地反过来影响我们自卫”。他在“专家”证言中说，无论是在媒体、议会或是家庭餐桌上，任何人不经检查都绝对不能提及关于SIGINT的事，“直到公众对SIGINT-无所知”。那么，在法庭里提及SIGINT伤害了国家安全吗？“是的，我认为是。我认为只要在媒体上提及SIGINT就是有害的。”在我向他展示了发表在《纽约书评》和《纽约时报》上关于SIGINT详细的文章之后，他有些退缩了。他从未看过这些，不过毕竟这些不是英国的媒体。塞浦路斯的当地报纸详细报道了SIGINT的安装，有时还详述拆除该装置的政治诉求。B上校完全不受干扰。第九信号团在塞浦路斯可能已经被人知晓，但其绝不可能在不列颠曝光。
　　负责逮捕A、B和C的政治部警官哈利·尼科尔斯说他们在离开苏格兰场前两小时才接到命令。“谁下的命令？”我礼貌地问道。但检察官拒绝提及军情五处，因为那个时候军情五处的存在是一个官方机密。事实上，这次诉讼也让GCHQ的存在第一次获得承认。控方感到，这让1977年的一大段历史溜走了。皇家通信兵部队的证人梅杰·菲尔普不愿隐藏自己对邓肯技术和新闻能力的崇拜。他讲述了主持国防部给新装备开新闻发布会的事。普通的国防记者都在大口喝着香槟并带走宣传品，而邓肯·坎贝尔当时是节制饮食的《新科学家》杂志的记者。全场只有他有能力讨论新装备的技术——以及如同往常一样的监视——职能。“把他弄出去，”只要坎贝尔出现在新闻发布会上，菲尔普的上司就会这样告诉他，“他提太多问题了。”
　　坎贝尔面临的第1条“搜集”指控是基于他的文件中挑选出的900页提出的，这些文件都来自公开或发表的渠道。陆军少将斯特奇宣称“坎贝尔着手协调努力获取不列颠的通信系统，并想方设法搞清它与国防的关系。在我看来，这就是用于敌方”。于是，搜集陆地测量部的地图，或是像彼得·劳瑞的《市街之下》这样的书籍——一本关于本国民防网络的畅销纸质书，坎贝尔对此做过深入研究——就都变得与之相关了。控方所依据的“伤害目的”并非助力外国政权，只是在出版物的基础上做调查——比如对劳瑞的书，或对《新科学家》、《暂停》杂志上相关的文章。当然，这对一个以法律保护发表依可靠情报的推理的自由的民主国家而言算不上伤害，尽管这对于惩罚到处探听其不欲人知的军事话题的记者的专制国家而言的确是伤害。简言之，控方的理论是，他们可以基于第1条的指控将坎贝尔送进监狱，不是因为他搜集的情报，而是因为他不能像遵守“D”号通告的其他记者那样听话。
　　……

第一编 120世纪70年代的声音
第一章 艾比·霍夫曼（ Abbie Hoffman）是谁？
第二章 审判《奥兹》
第三章 失踪的议员
第四章 死囚牢里的迈克尔.X
第五章 雪貂还是臭鼬？-ABC审判
第六章 《同志新闻》（Gay News）：天使辩护人

第二编 律师，枪杆子与票子
第七章 《罗马人在不列颠》（The Romans in Britain,）
第八章 一次死因调查（ Inquest）的邀请：海伦·史密斯（Helen Smith）
第九章 文达（ Venda）的囚徒
第十章 作秀公审
第十一章 梦幻岛屿
第十二章 来看看我的博格斯币吧

第三篇 这个时代的疑难案件
第十三章 阿里·达吉尔（ Ali Daghir）与四十枚核触发器
第十四章 友军炮火（Friendly Fire）
第十五章 英国公司：梅特里克斯·丘吉尔审判
第十六章 被告席上的戴安娜（ Diana）：个人隐私重要吗？
第十七章 提问费？
章注
索引
后记