《人文论丛（2015年第1辑·总第23卷）》：
在马一浮的思想中，华严宗“一真法界”与天台宗“开权显实”侧重在揭示和解释诗的形成与诗的作用，而在诗词写作上，马一浮更多地借鉴禅宗思想以作增上胜缘。其实，以禅理、禅意论述诗词创作以及诗词境界的理论，可谓代不乏人，那么马氏之诗对于禅宗思想又有哪些借鉴呢？
首先，作诗与参禅是相通的，从根本上说作诗与参禅并无二理。作诗要见性，要证悟到“一真法界”和“开权显实”之理，方为究竟，而此亦参禅之旨趣所在，故可谓“诗至乃通禅”。马一浮与诗人洪允祥论诗说：“公谓读书作诗，正须用情识，此实不然。读书到怡然理顺、涣然冰释时，作诗到文章本天成、妙手偶得之时，已非情识境界。此事用力到极处，亦须智讫情枯忽然转身始得，直与参禅无异。否则爱憎取舍，终身劳扰，读书必失之穿凿，作诗亦堕入艰涩，岂有洒落自在分耶。否则爱憎取舍，终身劳扰，读书必失之穿凿，作诗亦堕入艰涩，岂有洒落自在分耶？”可见在马一浮看来，诗与禅最为接近，非一非异，只有参透禅关，见性顿悟，才能懂诗，才能作诗，作诗才能洒落自在。因此，在历代诗人中，马一浮最欣赏诗中有禅理者，其云：“晋宋诗人，只陶、谢时有玄旨。谢诗虽写山水，着玄言一两句，便自超旷。唐人王摩诘最善用禅，故自高妙。”因此很自然的，在历代之诗论中，他也最欣赏严羽“以禅喻诗”以至王渔洋“神韵”一脉之诗论，故云：“严沧浪以‘香象渡河’、‘羚羊挂角’二语说诗，深得唐人三昧。”不过，马一浮据其立场，又指责沧浪、渔洋只是“借禅喻诗”、“以禅释诗”（也即《沧浪诗话》说的“辄定诗之宗旨，且借禅以为喻”），而非“诗禅无异”、“诗禅相通”、“诗禅一味”。两者似同实别。前者对于禅理，略有所知，即为已足；后者对于禅理，必有深造，真参实悟。据此，马一浮作诗对二子作出批评：“香象渡河观谛实，神羊挂角喻空灵。沧浪只眼犹窥管，何况渔洋等聚萤。”其弹呵之意不可谓不严，由此可见马一浮与严羽一派之诗论还是有实质性的分野的。而即使是对黄庭坚等对于禅理应略有体悟的大诗人，马一浮也指出其引用禅宗公案也只是“随手摭用”，而并非完全参透其中理趣然后作诗。综上言之，既然参禅与作诗无异，因此马一浮指出学诗者不要只局限在学诗上，而要知道诗之外别有事在。
……
展开
