张宗祥（1882—1965），谱名思曾，字阆声，晚号冷僧。17岁时读《宋史》，敬慕文天样，遂改名“宗样”。一生主要从事文教、图书事业，学识渊博，于文学、史学、考古、金石、书画、医学、音乐、戏曲无所不能。42岁时主持补抄文澜阁《四库全书》及平生校勘的万卷古籍，都是近世罕有匹俦的文化胜业。张宗祥治学勤奋谨严，经他精心校勘的古籍有300多种，已出版的有《说郭》、《国榷》、《罪惟录》、《越书》等。生平抄书成癖，边抄边校，往往夜以继日；运笔如飞，一昼夜能抄二万四五千字。其书法学李北海，兼融汉魏碑法，雄浑洒脱，一气呵成，流传颇广。亦善画，印有《冷僧书画集》。工诗能文，精鉴赏，通晓医药、戏曲、文学、史地等，他重视乡邦文献，海宁学者*作经他校订的有500多卷。1957年，将藏书2000余册捐赠给海宁图书馆。

此册收录《铁如意馆碎录》《铁如意馆札记》《骑狗录》《巴山夜雨录》《芥子录》《疑是录》六种，为张先生的学术随笔集，其中涉及古籍和民国文史掌故的都不少。

　　《铁如意馆碎录 铁如意馆读书札记（外四种）》：
　　“跋”、“书后”可从原书“序”类中分出，“行状”可分出亦可补充。删“诸体文”一类，改“稗”名为“小说”，其中“赋”、“书”、“序”、“记”、“传”、“墓文”之子目，如为便于检查，可仍用之，惟亦宜改定，决不可全用旧名。至“书”类中缺一百八十四至一百八十七四卷，“墓文”类中缺四百六十一至四百六十四四卷，所缺皆为“书”及“墓文”，亦可补选，但各补选之文，必须于题下注明“补选”字样。凡补选之文，必当远及船山。此一法也。二、次序不动，仍以“赋”居首，但改“奏表”为“诏表”，移居“奏疏”之前。删“诸体文”一类，并入“文”类。“序”类下添“小注”，“跋”、“书后”附。“稗”类改名“小说”。子目名号不妥者改定之，文体归类不当者移易之，不再补充，缺卷一仍其旧。此又一法也。
　　昔在一九二七、八年间，垫居海上，静安、不庵劝予编辑《全宋文》，予亦怦怦心动，继觉其难。一夕长谈忘倦，又及此事，予曰：“我所最难定者，为各家语录，语体文自然当列入，而且其中理识丰富，史实极多，安可舍去？既列入而书又名‘全宋’，其势不能删节，则卷帙将不胜其繁，此事实最为难。”遂相对默然而散。将来如编全明、全清文，此一难题，亦复存在。在《全明文》未能着手编辑之前，则《文海》一书，尚有整理行世之必要，盖梨洲选文之旨，《文案》二《序》已发其凡，既无门户之见，亦不为时代所限，故可取也。
　　附阎若璩《潜丘札记》中所载关于《文案》、《明文授读》事：
　　卷五“与戴唐器书”：“近代图章力驳何雪渔，而返文三桥；书家力驳董文敏，而归赵松雪，皆凿凿至理，古学复兴，亦其一也。适阅《明文案》目录，可惜其中多生平欲见之文而不得见，亦可惜。昊园次名绮，今扬州人，见在，且为湖州郡守，岂可与李世熊比而入明文也？他文体宜辨：‘行状’岂可合‘墓文’，‘题后’岂可作‘弁首’？皆纰缪之大者，出牧斋手，必不如此。兄以为何如？”
　　又，“……《明文授读》，必不出黄先生手，果出黄先生手，敢直标其父名曰‘黄尊素’乎？”
　　又，“……□□推震川为有明第一，南雷先生颇以为否。进瓣香于潜溪，亦允当。”
　　据以上三则，是阎氏所见为《明文案》目录及《明文授读》二种，未尝见《明文海》目录也。《四库提要》“明文海”下何据而有阎若璩辨此书必非黄先生所编之说，岂纪氏误记乎？抑《潜丘札记》一书，尚有未删之全稿，曾载此事乎？此事不应删，《四库》所记当误。又吴园次“与李世熊比而入明文”一语，《文案》以人相次，又得一证。文体杂乱，阎氏亦言之，是《文案》、《文海》有同病。又阎氏必以直标“尊素”之名，否定《授读》非出南雷之手，例以临文不讳之义，恐未能作为定谳。至南雷论文，虽与牧斋略有异同，然极推重牧斋。又《文海》之名，宋已有之，《建炎以来朝野杂记》云：“《文鉴》者，吕祖谦被旨所编也。
　　……

铁如意馆碎录
铁如意馆读书札记
骑狗录
巴山夜雨录
芥子录
疑是录