近年来，我国诉讼模式的改革使得产生于强质权模式下的司法鉴定体制与新庭审方式的矛盾日益突出，有关引入专家证人制度的改革构想成为我国司法鉴定体制改革中的热门话题。《专家意见中立性问题研究：美国法之理论与实务》就我国司法鉴定的实际情况，结合美国专家意见中立性问题及其保障机制，第一次对保障我国司法鉴定中立性的制度进行了构建，其提出了广义的“专家意见”的概念及“专家意见应当具有中立性”命题，同时以剖析美国专家证人制度中的偏向性问题及其多重解决机制为切入点，参考了大量法典、判例，从一个新的视角深入研究了专家证人制度，纠正了我国理论界和实务界认为美国专家证人制度中不重视、不保障甚至不存在专家意见中立性的误解。

　　《专家意见中立性问题研究：美国法之理论与实务》：
　　查复杂的、相互矛盾的专家证言的能力”。[1]对抗制审判过分强调专家意见的对立，一些优秀的专家不愿出庭作证，专家意见的质量缺少控制程序，这一切都将使得诉讼中的专家意见有悖于事实真相的查寻。而外行事实裁判者对复杂、专业的专家意见缺乏足够的认知能力也加剧了这种偏向性所带来的危险，而缺乏认知能力的裁判者更无法对相互矛盾和冲突的专家证言做出裁决。 
　　对于普通证人而言，大家普遍认为陪审团可以运用其日常经验和常识来依据证据认定案件事实，对证据的真伪、证明力的高低做出公正的判断；但对于高度专业化的专家证言，人们则对由外行人组成的陪审团的审查判断能力表示怀疑。法庭上的专家所提出的证言或实验室报告所涉及的内容都是事实裁判者并不熟悉甚至一无所知的专业知识，而且很多时候这些证言的得出还需要依靠大量的推理和实验，专家们甚至还会为了彰显自己意见的权威性、加重自己的意见在事实裁判者心中的分量而堆砌众多看似高深的权威的学术观点。因此，作为外行的事实裁判者要在法庭上分辨出相互对抗的专家意见中何者更为正确合理是非常困难的。因此就有悲观者称：“我们凭什么希望陪审团或其任何其他的外行人能在两种相互矛盾的说法之间做出理性的裁决呢？”（2]由此可见，人们一方面意识到并且承认甚至痛恨对抗制审判中的专家证人的偏向性；另一方面又怀疑法庭上对专家意见缺乏认知能力的事实裁判者无法在这些相互冲突或矛盾的带有偏向性的证言之间做出正确的判断，这两方面都直接导致了人们对法庭的判决乃至整个司法体系失去应有。
　　……

给过河的人建座桥（代序）
前言
第一章 专家意见及其中立性概述
第一节 专家证人概述
一、专家的概念和特征
二、专家证人的含义和资格要求
第二节 专家意见的范围和基础
一、专家意见的含义及其在美国审判中的使用概况
二、专家意见的范围
三、专家意见的基础
第三节 专家证人的职责与角色定位
一、确立专家证人职责的基础
二、专家证人在美国诉讼中的职责与角色定位
三、美国诉讼中使用专家意见的双重困境：专家意见的偏向性与事实裁判者的认知能力缺失
第四节 对专家意见中立性的二元分析
一、中立性与专家意见中立性的含义
二、专家意见中立性的应然与实然分析

第二章 对抗制诉讼模式对专家意见中立性的影响
第一节 对抗制诉讼模式及其专家证人制度
一、对抗制诉讼模式的含义及特征
二、对抗制诉讼中的专家证人制度
第二节 专家证人角色嬗变及其中立性的历史考察
一、中世纪：专家陪审团与法院顾问
二、16世纪以后：专家证人
三、19世纪中期：现代意义上的专家证人
第三节 专家选用程序对专家意见中立性的损害
一、专家证人遴选阶段对专家意见中立性的损害
二、专家证人准备阶段对专家意见中立性的损害
第四节 偏向性专家意见的损害后果及纠正措施
一、产生偏向性专家意见的主要因素
二、偏向性专家意见的损害后果
三、对偏向性专家意见的防治措施

第三章 法庭科学实验室运行体制对专家意见中立性的影响
第一节 法庭科学实验室与执法部门的依附关系
一、法庭科学实验室与执法部门的行政依附关系
二、法庭科学实验室与执法部门的职业依附关系
第二节 法庭科学专家偏向性的影响
一、法庭科学专家的偏向性
二、法院对法庭科学专家偏向性的评判
第三节 法庭科学实验室独立性保障措施
一、设立独立的法庭科学实验室
二、加强法庭科学实验室的管理

第四章 专家意见中立性的外部保障机制：常规机制
第一节 专家证据全面开示制度
一、证据开示程序概述
二、对专家证据的全面开示
三、专家证据全面开示制度对保障专家意见中立性的积极作用
第二节 专家证据可采性严格审查制度
一、证据的可采性审查程序概述
二、对专家意见可采性的严格审查
三、专家证据可采性严格审查制度对专家意见中立性的保障
第三节 专家证人交叉询问制度
一、对抗制诉讼模式中对证人的询问
二、对专家证人的交叉询问
三、专家证人交叉询问制度对专家意见中立性的保障

第五章 专家意见中立性的外部保障机制：特殊机制
第一节 中立专家制度的设立
一、中立专家制度的形成
二、中立专家的概念和种类
第二节 中立专家之“法院指定的专家证人”（FRE 706）
一、法院指定专家证人的政策考量
二、法院指定专家证人的具体规则
三、法院指定的专家证人在审判中的使用
第三节 中立专家之“技术顾问”
一、技术顾问的概念和功能
二、技术顾问与法院指定的专家证人之区别
三、技术顾问在审判中的使用
第四节 对美国中立专家制度的评价
一、美国中立专家制度在运行中出现的问题及原因分析
二、中立专家在美国审判中的积极作用及其未来发展

第六章 专家意见中立性的内部保障机制
第一节 专家证人的行业自律
一、同行的隐形监督
二、职业伦理规范的约束
三、职业行为评审委员会的审查与制裁
四、专家证人的行业自律对专家意见中立性的保障
第二节 专家证人的法律责任
一、专家证人的刑事责任
二、专家证人的民事责任
三、追究专家证人的法律责任对专家意见中立性的保障

第七章 我国司法鉴定中立性问题讨论
第一节 我国司法鉴定制度概述
一、司法鉴定的概念和特征
二、司法鉴定的本质属性
第二节 我国司法鉴定中立性批判
一、司法鉴定中立性概述
二、我国司法鉴定缺乏中立性
第三节 保障我国司法鉴定中立性的制度构建
一、反思与借鉴
二、保障我国司法鉴定中立性的制度构建
参考文献
后记