第4章 追究水银污染
1.居民健康调查开始水银污染的实际情况不管如何表述认定制度的矛盾，不知火海全域的污染情况依然无法了解清楚。关于这一点，可能我还没有让读者充分理解。
1960年，根据国情调查，不知火海沿岸的二市八町村有着20万居民。居住于猫发狂而死的土地上（从熊本带来的猫30-60天后就死掉了），大量摄取鱼贝类而发病的居民也绝对不低于10万人。大部分人，特别是重症患者都已经离开人世。所以现在才去了解实际情况，可以说是很迟了。不过，我们还是有必要尽快了解那些残存着、至今还处于痛苦之中的患者们的实际情况。
判决后，患者在东京继续着激烈的静坐和自主交涉运动。这时候，我们就一边关注东京的情况，一边辗转于不知火海沿岸的各个村庄。1971年，“熊本大学10年后的水俣病研究班”，即所谓的“二次研究班”成立。随后，他们就开始了不知火海沿岸的共同诊查。
另一方面，熊本、鹿儿岛两县最初的态度都是很消极的。不过，水俣病患者却接二连三地出现，于是，他们也不得不进行共同诊查。现在，让我们具体来看看两县所进行的共同诊查。最初，熊本和鹿儿岛两县是各自进行问卷调查的，对象分别是55776人和61470人。接着，他们就根据调查的结果进行诊查。居民接受诊查的比例是36.8%，可以说并不是很高。此外，熊本县1123人和鹿儿岛县447人被挑选出来，由专家对他们进行检查（三次诊查）。在此之前，熊大二次研究班从2600人左右的居民中选出了352人，怀疑这些人受到了有机水银的影响。由此，熊大二次研究班得出结论，说10个人中就会有1个人受到影响。这么说来，不知火海沿岸的10万居民中应该有1万人受到了影响。而在县的居民诊查中，40%，即大约1500人成为怀疑对象。如果从调查中挑选出来的居民100%受诊，那么就可以算出有3800人左右的居民接受了诊查。如果当时就对这些患者进行救济，问题就会稍稍有所改变。但是，即使做了认定，结论也不会有太大变化。为什么会这么说呢？熊大二次研究班所选出的352人都接受了认定审查会那些极其严格的诊查，也和基准作了对照。最后，除两人外，其他人都获得了认定。当然，没有接受诊查的人中还是会有认定患者的。这个姑且不论，重点是研究班为了追认判定竞花费了3-7年的时间，这就是问题所在。共同诊查的结果不可思议的是，1972年时，县里不停做着补充诊查。不仅如此，其中的三分之二都是由专家来进行三次诊查的。另外，水俣市还独自在山区进行了居民诊查。津奈木、芦北地区也进行了山区的调查。当时，大家都认为县政府和环境厅会进行大规模的认定救济。虽然只是推测，但“广泛地怀疑就是救济”的次官通知将患者分成了新旧两部分，也让患者分裂成调停派和自主交涉派。这么来看，以医疗救济为基础的低补偿认定应该会增加患者的数量。但是，花费了一定的时间和费用后，这个推测却依然没有实现。为什么呢？因为法院作出了大大高于斡旋案赔偿金额的判决，而通过自主交涉的努力，那些新认定患者也从事实上得到了获得赔偿金的权利。
……
展开
