靳文辉，甘肃天水人，法学博士，重庆大学法学院副教授，硕士研究生导师。在《中国软科学》、《现代法学》等刊物上发表论文二十余篇，部分论文被《人大复印资料》全文转载，参与撰写著作1部，主持、参与教育部、中国法学会项目6项。

　　“行为”是法律的核心命题之一，这不仅是从“除了行为之外，法律别无客体”[1]这样的经典论断中可得出的结论，更为重要的是，只要我们稍加留意法律运作的目标指向，这一观点即可获得至为清晰的直觉支撑。作为一种社会治理模式的法治，其实现不仅需要静态的“理想图景”，更需要动态的过程性行动。“行为”理论正是对法的实施、运行等纷繁复杂的过程给予的宏观总结、描述和概括，是沟通“知”与“行”之间的桥梁和纽带。也正是基于这样的缘由，在民法、行政法，诉讼法中，人们一般用“理论化的象征”、“辉煌成就”、“绝对主题”、“精髓和柱石”、“核心”、“中心点”来表达各自领域中的行为的概念及其理论。然而，在经济法学界，从最一般、普遍意义上探讨“行为”理论的著述却为数寥寥，因此笔者选择了“经济法行为理论”作为研究对象。全文除了导言外，分为六章。

　　1.正义及分配正义。西方思想家曾从以下多个角度论证过正义：使每个人各得其所，使受到破坏的分配秩序复原（亚里士多德）；检测和抑制不正义的立法（托马斯·阿圭那）；维护和平、秩序和竞争的利益（霍布斯、休谟）；保障人人都有道德化（发展自己的道德品质）的机会和自由（康德）；保证已制定的规则无差别地适用于一切人（布莱克斯通）；等等。[1J美国学者夏皮罗在《政治的道德基础》一书中，从功利主义、马克思主义传统和社会契约论传统三个角度对什么是合法的、正义的政治进行了说明。他总结到，在功利主义者看来，政府的正义性与政府使幸福最大化的意愿和能力联系在一起，那么什么是幸福、谁的幸福、如何衡量幸福以及谁来衡量幸福必然成为功利主义者争论的问题，即便对这些以及其他一些重要的问题还存在着分歧，但功利主义者一般还是同意，应该以边沁的值得纪念的权威论断来评判政府：政府应该满足最大多数人的最大的幸福。而所有马克思主义者都秉持着这样一个最为基本的信条：任何政治制度，只要它允许剥削，它就不具有合法性和正义性，反之，如果它致力于提高剥削的反题——人类自由——那么它就拥有了正义性和合法性。社会契约论者则认为，被统治者的一致赞同（通过某种方式能被解读出来）是国家政权合法性的来源，如果国家政权体现了我们所一致赞同的，那么我们就负有对这个政权忠诚的义务，反之，我们有反对它的自由（在某种情况下，我们甚至有义务反对它）。[2]
　　……

摘要
导言

第一章 经济法行为：从借鉴他者到自我建构
一、法律与行为最一般关系的理论分析
二、正本清源：法律行为理论的梳理与界别
三、作为“规定功能”的“技术性”概念：法律行为属性之一种
四、自我建构：经济法行为范畴的确立

第二章 经济法行为的构成：“资格”、“意志”和“表达”
一、经济法行为中的资格要素
二、经济法行为的意志要素
三、经济法行为的表达要素

第三章 确立经济法行为理论的有用性分析：理论价值与实践功用
一、经济法行为的理论价值
二、经济法行为的实践功能

第四章 经济法行为运行的现实考察：多元视角下的复杂性思考
一、经济法行为主体再考察：基于人性视角的解读
二、经济法行为运行中“永恒的焦虑”：理性的不足与缺憾
三、信息失灵的困扰：经济法行为运行中的“疑难案件”
四、成本溢出效应：经济法行为的负外部性

第五章 经济法行为的运行边界：一个法社会学的分析进路
一、经济法行为的运行边界：文献综述
二、决定经济法行为边界的各种变量
三、法社会学视角下对经济法行为运行之定位

第六章 经济法行为的规范运行：标准与评价
一、伦理标准：“善”的经济法行为
二、政治标准：国民经济的稳定与安全
三、法律标准：在法律适用的“充分性”上追问
四、经济标准：最优绩效的经济法行为
参考文献
后记