《概念的寻绎：中国当代课程研究的历史回顾》：
以上都是有关“教育本质”的思考，可以看出，从原先的“教育的出发点在社会”转向“教育的出发点在人”，实际上就是在思考工具性和本体性的教育价值取向问题。叶澜直接切入这一问题，提出改革开放这十几年来，我们过于强调教育的社会工具价值，忽视教育在培养个性、使个人的潜能得到尽可能发展方面的价值；片面关注教育即时的、显性的功效，忽视教育的长期效益。她认为这种偏差已经给中国教育带来了严重的影响，若不纠正，中国的教育就不会出现质的进展，也很难从根本意义上走出困境。
另一些研究者则从侧重重新理解马克思主义唯物史观的角度来定位教育价值观的问题。80年代末已有学者开始意识到马克思主义的唯物史观实际上是以“人”为最终目的，社会的进步和发展最终是为了实现人的自由，而不是相反，将人作为工具去实现社会的进步和发展。比如，丁钢从“教育与生产力的关系”来阐述“人的培养”的重要性，他指出了当时关于教育的一种认识倾向，即认为教育是被动地适应和服务于生产力的。这种认识倾向必然会造成一种错误印象，即发展生产力的问题并不内在于教育本身，而仅仅是教育服务的对象。丁钢认为马克思所说的生产力是指一种“生产能力”，而这种生产能力的获得必然要取决于知识与科学的掌握与发展，因此教育是内在于“生产力”的。尽管经济是推动社会发展的决定因素，但是经济的发展并不是社会发展的终极目标，正如马克思所一贯强调的，处在一切历史出发点和归结点上的，都只能是历史和现实的个人，绝非超乎其上的任何异己力量。因此，教育应该把“人的培养”放到最重要的、最根本的位置上来。
综上所述，不论是对“人”的研究，还是对马克思主义“人的全面发展学说”的重新思考，都说明80年代末期研究者开始反省和尝试摆脱“生产力／生产关系”“经济基础／上层建筑”这些分析框架和意识形态用语，认识到教育不能简单地归结到生产力、上层建筑的某一范畴，而应该独立出来，作为一个专门的、特殊的范畴，将教育理解为传递人类社会生活经验的工具；开始将教育视作一种特殊的社会活动、复杂的社会现象，并且有学者开始关注“人的发展”。但总体而言，80年代的教育研究和课程研究都是出于对“现实问题”的关怀，而改革开放后的中国最大的现实问题就在于“发展生产力”。从“教育是上层建筑”到“教育是生产力”，体现了“阶级斗争”到“经济建设”的政治目标转换。但是，这只是说明，教育从为一种政治（阶级斗争）服务转变成为另一种政治（经济建设）服务，本质上并没有改变“社会本位的教育价值观”。而教育科研的合理性则需要紧扣国家规划和国家目标的转换。
……
展开
