李爱，1972年出生于新疆温泉县，汉族。2002年毕业于新疆大学法政学院，获法学硕士；2005年毕业于华东师范大学法学院，获法学博士；2009年于复旦大学公共管理博士后站出站，高等教育管理方向。现为上海电力学院经济与管理学院副教授，硕士生导师。上海市学位委员会硕士学位论文评审专家。美国瓦尔帕莱索大学访问学者。主要从事国际关系史与高等教育管理领域的研究工作。在《甘肃社会科学》《历史教学》《河南大学学报》《历史教学问题》《大学》等国家核心期刊及重要期刊发表多篇学术论文。出版专著《白银危机与币制改革——解析南京国民政府银本位时期的政治、经济与外交》。2011年获得教育部人文社科项目。2012年主持上海市重点课程建设。

　　《当代学术文丛：大学教学评价变革研究 基于教育政策和评价主体的角度》主要内容包括：教师评价主体的定位、学生评价主体的定位、环境评价主体的定位、大学教学评价主体与大学教育政策、教师评价主体与大学教育政策、学生评价主体与大学教育政策、环境评价主体与大学教育政策、定位大学教学评价主体的作用、提高大学的教学质量、提升学生学业的质量、提高环境评价的质量等。

　　《当代学术文丛：大学教学评价变革研究 基于教育政策和评价主体的角度》：
　　这些教育思想家的办学理念与治学精神是当时中国高等教育能够健康发展的动力源泉。当时比较著名的教育思想家除蔡元培外，还有系统地提出通才教育理念的前清华大学校长梅贻琦先生，明确地提出大学要培养“士的教育”理念的前清华大学校长潘光旦先生，大胆地提出大学自由与自治理念的大教育家雷沛鸿先生，率先提出大学生自治问题的大教育家陶行知先生，以及强调全人教育理念的前复旦大学校长李登辉先生等。这些伟大教育家的教育思想和育人理念，直到今天对于中国的高等教育理念与政策制定仍具有深远的影响和一定的参考作用。
　　民国时期大学教师具有教学自由和实行学术性教学是这一时期制定教师评价政策的主导思想，大学教学与科研相结合是制定教师评价政策的基本依据。中央研究院的大学学术评价人员作为大学教学评价的监管主体，由在研究和教学两方面都具有资深造诣的教授委员会成员组成，由这些委员会成员共同协商制定大学教师的学术评价标准，坚持多元化主张，大学教师在教学上拥有一定的教学自由权。这种教学与科研相结合的大学教师评价制度在目标上趋向于大学的教育功能，在本质上趋向于大学最初的理想追求。由蔡元培所提倡并推行的这种教学与科研紧密相结合的大学教师聘用和评价体制，是南京国民政府时期中国大学能够得到快速发展、人才辈出的关键因素之一。
　　虽然当时中国的高等教育取得较大的成就，但也存在一些弊端和问题。民国时期中国的高等教育主要是模仿西方的办学和大学教学评价模式，但主要是着重在“西艺”的形式方面，至于西方高等教育中大学治学的精髓——西方文明的精神方面，民国时期的大学没有能够做到认真的充分的研究与吸收。尤其是在五四运动之后，虽然中国高等教育毫不留情地推翻了中国的一切旧制度、旧道德和旧礼教，但在抛弃中国古代文明、模仿西方大学办学模式的同时，民国时期的大学却没能产生出中国自己的新的治学道德标准并深入系统地完善大学的教师评价政策和管理制度。民国时期的中国大学的教师评价制度在某种程度上是不健全和不够完善的。其后随着评价实践的不断摸索，中国的大学教学评价制度一直在学习国外经验的基础上徘徊，而新中国成立后更是在相当长的一段时间里主要以学习苏联的评价模式为主。虽然我国大学开展教师评价活动具有悠久的历史，但独立的具有中国特色的教学评价实际上是开始于20世纪80年代。
　　……

序论中国大学与大学教学的定位
1 中国大学的教育政策与教师教学评价分析
1．1 中国大学的教育政策与大学教师评价的历史进展
1．1．1 民国时期的大学教育政策及大学教师评价
1．1．2 改革开放前的中国大学教育政策及教师评价
1．2 当前中国大学教育政策与大学教学评价
1．2．1 大学教育政策与大学治理对策
1．2．2 大学教育政策制定与治理对策实施
1．2．3 大学教育评价与大学治理困境
1．3 大学教学评价在大学教育政策中的价值
1．3．1 实现教育功能
1．3．2 实施大学治理

2 大学教育政策与大学教学评价主体的定位
2．1 大学教学评价主体的定位
2．1．1 教师评价主体的定位
2．1．2 学生评价主体的定位
2．1．3 环境评价主体的定位
2．2 大学教学评价主体与大学教育政策
2．2．1 教师评价主体与大学教育政策
2．2．2 学生评价主体与大学教育政策
2．2．3 环境评价主体与大学教育政策
2．3 定位大学教学评价主体的作用
2．3．1 提高大学的教学质量
2．3．2 提升学生学业的质量
2．3．3 提高环境评价的质量

3 大学教育政策与教学评价困境
3．1 大学教学的困境
3．1．1 教与研脱离
3．1．2 教与学脱节
3．1．3 教师教学状态的局限
3．2 教学评价主体定位的困境
3．2．1 发展教师职业的瓶颈
3．2．2 提升学生学业的瓶颈
3．2．3 教师职称评定政策的局限
3．3 大学教学评价政策与大学治理的困境
3．3．1 大学教学评价政策制定与大学治理的缺失
3．3．2 大学教学评价政策实施与大学治理的背离

4 大学教育政策与大学教学评价变革
4．1 大学教学状态的变革
4．4．1 教与研相联系
4．4．2 教与学相统一
4．2 大学教学评价主体定位的变革
4．2．1 教师主体定位的变革
4．2．2 学生主体定位的变革
4．3 大学教学评价效果的变革
4．3．1 促进教师职业发展
4．3．2 促使学生学业提升
4．3．3 先进的教学与教育政策借鉴
4．4 大学教学评价的价值变革
4．4．1 大学教学评价导向变革
4．4．2 大学教学评价作用变革
结语
参考文献