《金融危机以来国外马克思主义研究的新进展与启示》:
面对这种局面,调节学派认为,所谓结构性危机时期就是在旧的发展模式衰退的过程中,探索新的发展模式的时候。并将福特主义衰退与新模式探索的今日称为“后福特主义”。调节学派虽然也承认新的积累体制和调整模式正在探索之中,且轮廓尚不明朗。但认为,应将现代看作是分歧与多样化的时代。而作为具有代表性的模式可有三种:美国型、北欧型(瑞典)和日本型,可分别称为新福特主义(工资紧缩_恢复利润份额→恢复利润率)、沃尔沃主义(克服泰勒主义→恢复产出/资本比率→恢复利润率)和丰田主义(出口主导型积累体制、企业主义或公司主义或公司中心主义)。
仔细分析调节派山田的观点不难发现,这种主张虽然看似从劳资关系和劳动过程人手进行的分析,抓住了运用马克思主义经济学理论阐释现代资本主义的核心问题,但仅仅将战后资本主义的发展归结为“劳资关系的妥协”,将危机归结为这种妥协关系的破裂,而且认为资本主义的危机是在探索新的发展模式,发展和危机将是交替出现的观点,显然未能抓住现代资本主义的本质问题,更对其未来的发展难以给予准确预测,因此只能是罗列出多种模式以求把握,实在难以具有很强的理论说服力。
由此可见,三位学者对于现代资本主义既有根本性、原则性的共同认识,也有理论视野和研究方法等的分歧。关于三者的一致见解,北原勇在《如何看待现代资本主义》的序言中认为有如下四点:
1.都认为:战后资本主义的高速发展到20世纪70年代初期已经结束,之后不断出现的危机和调整反映出资本主义陷入长期低迷。比较并明确了这两个时期的特征,阐明资本主义从前一时期向后一时期转化的必然性及其意义是现代资本主义理论研究的重要内容。
2.都主张:在阐明现代资本主义的动态发展过程的基础上,将马克思主义经济学的把资本主义作为一个历史过程从理论上进行分析的特性以及基本视角,尝试灵活地运用到现代分析之中去。
……
展开