《纪实：侵华日军常德细菌战/侵华日军常德细菌战研究丛书》：
上述可看出，常德警察局及镇公所作出了对敌机投掷物的最早反应：他们在当天“竞日警报”解除后，“将敌机散布之谷麦等物收集稍许，送至广德医院”。
国民政府在1940年12月就颁布了《防制敌机散播鼠疫菌实施方案》饬行各地。因此，常德警察局及镇公所的反应是正常的。但是，今天来看却不能说是及时的，“及时”的做法应是在第一时间收集投掷物，这样便可能收集到与谷麦一齐投下的跳蚤。当然，这应该说是“苛求”。
广德医院的医师谭学华和检验士汪正宇，随即以医院有限的检验设备和器具对日机投下的谷麦进行了检验：去岁十一月四日清晨，有敌机一架至常德市空，低飞三周并未投-弹，惟掷下谷麦等物甚多。敌机离去后，防空指挥部、警察局及镇公所收集敌人投下之谷麦少许，送至广德医院请求检查。该院谭学华医师查视谷麦之内并无跳蚤，遂作以下各种检查。
以谷麦少许，浸洗无菌生理盐水中，十五分钟后，以离心器得沉淀质。将沉淀质作涂抹片，经革兰氏染法，在浸油显微镜下检查，除大多数革兰氏阳性杆g外，并有少数两极着色杆菌——疑似鼠疫杆菌。
第二步宜作细菌培养。惟该院限于经费，向无此设备。谭医师乃自一肝硬化患者取出腹水约30公撮，分装于三个无菌试管内。以二试管培养敌机所投之谷麦，而以其余一试管培养自一粮商处所取来的谷麦，以资对照。此三试管均置于温箱内，经24小时取出视检，见含有粮商处取来谷麦之试管其液较清；而其他含有敌机投掷谷麦之二试蟹其液较浊。取此浊液作涂抹片，用革兰氏染法，除革兰氏阳性杆菌外，又有两极着色之杆菌。用测量镜量其大小，平均为1.5×0.5兆分米。对照培养液内则无此种细菌。
日本东京医科大学细菌学教授中村明子2000年撰文《中国（常德）发生的鼠疫同日军细菌战的因果关系》，在该文中她评价广德医院医生所作的上述检验：1.涂抹标本检查：这里所进行的检查，符合鼠疫诊断中“涂抹标本”检查的规范，当然，被检查物是谷物，不是活体。一般说来，检查材料被大量病原体感染时，首先要作成检查材料的标本（切片），对染色标本进行显微镜观察，是现在也利用的手段之一。而且，对检查材料实行无菌处理，可见检查是慎重的，对检查结果也作出了客观的记录。
也就是说，因为谷物含有杆菌类，发现多数革兰氏阳性杆菌是正常的。但在显微镜下发现了少数两极着色的阴性杆菌……因为两极着色的阴性杆菌除了鼠疫菌外没有其他，不能不推断是鼠疫菌。而且，利用显微镜进行观察是早期诊断的特点，所以，推断是充分的。
2.细菌培养检查：在20世纪40年代，检查室的设备以及检查材料不能说是完备的。但是，在低劣的条件下，想方设法在没有琼脂培养基的情况下，利用肝硬化腹水的患者的腹液，进行了细菌培养，而且用了两个试管装进投下的谷物，为了对比又用一个试管装入普通谷物，对照检查以求得检查的客观性，这是十分重要的。……可以看出，他们第一阶段的涂片检查，是对少数细菌的检查；而利用培养液检查，则是对多数细菌的观察，可通过显微镜观察细菌的大小及染色体，推断鼠疫是无疑的。总之，检查的结果是客观的，从细菌学的角度是能够站住脚的。
……
展开
