1960 年，纳粹战犯阿道夫·艾希曼在以色列受到反人类罪的审判。尽管他一直声称，自己只是服从上级的命令，才下令杀害无数的犹太人，但法庭最终还是判其有罪，并处以死刑。难道艾希曼是灭绝人性的魔鬼？或者如他的辩护律师所说，艾希曼只是做了我们大多数人都会做的事情——服从上级命令。
为了回答这一问题，美国耶鲁大学的社会心理学家斯坦利·米尔格拉姆于1960 年至1963 年间进行了一项经典的实验研究。米尔格拉姆在报纸广告上招人，参加一项记忆与学习的科学研究。实验者告诉参与者，该项实验的目的是研究惩罚对学习的影响，他们的任务是在学习者回答错误时对其实施电击，电击要在实验者的指示下完成。电击强度在15 伏特至450 伏特之间。事实上，并没有真正实施电击，但参与者并不知道这一点。
随着电击强度的“不断增加”，学习者（实际上是实验者的助手）的反应越来越痛苦，发出惨烈的尖叫声，不断恳求参与者停止电击。然而，尽管学习者再三恳求，所有参与者在电压增加到300 伏特前仍然接受了实验者的命令，对学习者实施电击。并且，有65% 的参与者在强度达到450 伏特仍一直对学习者实施电击，仅仅是因为权威人物（身着白色实验服的科学家）要求他们继续。很明显，大多数持续实施电击的人都因自己的行为而感到焦虑不安。然而，与拒绝继续实施电击的人不同，他们提不出合乎逻辑的、合情合理的理由来反抗科学家下达的“实验要求你必须继续”的命令。
怎么会出现这样的结果呢？米尔格拉姆的实验结果会不会只是一个特例？然而，事实证明并非特例。
几年之后， 美国海军在1971 年资助了一项研究，考察人类在权威和力量对比悬殊的情境下（如监狱）的反应。该项研究在美国心理学家菲利普·津巴多的指导下进行，他挑选了心理健康且情绪稳定的学生志愿者作为参与者。实验者将学生志愿者随机分成两组，要求他们在为期两周的时间内，分别扮演模拟监狱中的看守或囚犯，实验地点就在斯坦福大学心理学系大楼的地下室。为了让监狱更加真实，实验者给“看守”配备了木制警棍，让他们穿卡其布制服，戴上太阳镜以尽量减少与“囚犯”的眼神交流。同时，实验者给“囚犯”准备了不合身的未搭配衬衣的囚服，还有橡胶拖鞋。此外，实验者用编号来代替“囚
犯”的名字。实验者没有提供给“看守”任何正式指令，只是告诉他们，管理监狱是他们的责任。
这项实验很快就超出了实验者的控制。无论是在身体还是情感上，“囚犯”都遭到了“看守”的虐待和羞辱。三分之一的“看守”变得越来越残暴，尤其是在他们认为摄像机已经关闭的晚上。“看守”强迫“囚犯”赤手清洗厕所，在水泥地板上睡觉，并将“囚犯”单独监禁，让他们挨饿。除此之外，“囚犯”还被迫裸体，遭到性虐待——这与多年后发生在伊拉克的阿布格莱布监狱的虐囚事件非常相似。因此，斯坦福监狱实验在进行6 天之后就不得不取消。
这些实验表明，即便算不上大多数，但确实有许多美国人会不加批判地服从权威的命令。与米尔格拉姆的研究结果一样，斯坦福监狱实验也表明，如果存在社会支持和制度支持或者能诿罪于人，普通人也会做出违心之举，犯下令人发指的暴行。米尔格拉姆写道：
尽管普通人只是做自己分内的工作，并不怀有特别的敌意，但仍可能成为可怕的毁灭力量的代理人。而且，即使其所作所为的危害性变得非常明显，且不符合大多数人的基本原则，也几乎没有人拥有反抗权威所必需的资源。
人们反抗权威需要哪些资源呢？明智的批判性思维能力必不可少。在米尔格拉姆实验中，拒绝继续服从命令的人能说出合理的理由，比如“给别人带来伤害是错误的”。相比而言，继续实施电击的人尽管明知自己的行为错误，仍然服从了权威人物提出的不合理要求。
虽然大多数人可能从不会置身这种严酷的情境之中——自己的行为会带来如此严重的后果，但是缺乏批判性思维技能仍然会给我们的日常决策造成负面影响。当面临个人、教育和职业选择时，我们往往会听从父母的意见，或屈从朋友的压力，而不会仔细思考决策背后的原因。如果我们在做重大的人生决定时没有深思熟虑，将会造成永远无法改变的后果，比如辍学或选择了自己并不满意的职业。有效的批判性思维技能除了能够帮助我们避免做出糟糕的决定，而且还有助于提高自尊水平，改善人际关系，增强幸福感，所有这些品质都有利于增强我们自我决断的信心，而不是一味地听从他人。此外，由于批判性思维技能在不同学科之间可以迁移，因此培养批判性思维对学业成功也具有积极的作用。本章我们将考察批判性思维的组成要素，以及培养良好的批判性思维技能的益处。最后，我们将总结批判性思维技能的某些妨碍因素。
具体来说，我们将：
● 界定批判性思维和逻辑学
● 了解善于进行批判性思维的人所具备的特征
● 区分发表意见与进行批判性思维的不同
● 阐释良好的批判性思维的益处
● 将批判性思维与个人发展以及民主社会公民身份联系起来
● 识别能够将批判性思维付诸实践的人群
● 识别妨碍批判性思维的因素，包括阻力的类型和思想的狭隘
本章最后我们将批判性思维技能运用到具体问题中，讨论和分析大学入学平权法案的不同观点。
批判性思维与自我发展
批判性思维不仅与抽象思维有关，而且与一个人的自我提升和整体发展密不可分。自我成长需要你诚实地对待自己和他人，能够正视和反思自己的偏见和优缺点。我们的愿望切合实际吗？我们是否有经过深思熟虑的生活计划和目标？思维不灵活的人不能适应变化或新奇的环境，反倒会受到惯例和传统思维方式的束缚，无法解决问题。
在生活中自我反省
苏格拉底曾说：“不自我反省的人生是没有价值的”。上大学时，我们经常踌躇不前，那是因为我们没有花时间了解自己，没有为未来做规划。太多人的生活不是自己心甘情愿的选择，而是受环境所制约。优秀的批判性思维者能够掌控自己的生活和选择，而不是为了安全一味地迎合大众的要求。他们不仅是理性的思考者，而且能够触及自己的情绪和情感。我们将在第2 章更多地介绍情绪的作用。
一些心理学家和精神病学家认为，不理性的信念和糟糕的批判性思维能力会导致许多“生活困扰”，比如抑郁症、愤怒和低自尊。虽然抑郁症的生物化学成分需要治疗，但是糟糕的批判性思维能力会加重抑郁，甚至就是导致某些情境性抑郁症的重要因素。患有抑郁症的学生在某些特定场合会感觉自己被彻底击垮，以至于无法做任何决定。在美国大学健康协会2003 年的一项调查中，超过40% 的大学生反映，在过去的一年里，他们至少有一次感到“特别沮丧，很难正常生活”。
尽管没有证据表明，提高批判性思维技能是包治百病的万灵药，能够帮助人们更有效地处理生活中的问题。但是，我们应该听从认知心理学家的建议，不要把问题看成是无法控制的，而是要掌握控制自己生活的策略，制定能够实现的目标，发展自己解决问题的技能。制定合理的人生计划
美国哲学家约翰·罗尔斯（l92l—2002）写道，为了让我们的人生更精彩，每个人都需要制定一个“合理的人生规划”——也就是，“一个人在经过充分而理性的思考之后做出的计划，也是在完全弄清相关事实，并对后果深思熟虑后选择的计划……当一个人的计划进展顺利，而且伟大抱负得以实现时，他会感到非常高兴。”在拟定人生计划时，我们会按照一定的优先级，将最重要的计划列在最前面，后面是一系列的辅助方案。尽管目标越远，计划越难以制定得具体，但我们还是应该根据活动的进程表有序地组织活动。当然，我们并不能完全预测一生当中所有会发生的事情，总会出现阻碍我们实现目标的状况。我们可以把人生计划看成是一次飞行计划。由于天气、风向和其他航行因素，飞机有90% 的可能会偏离预定轨道。飞行员必须不断地调整这些状况，使飞机重回预定轨道。如果没有飞行计划，飞行员们和飞机就只能任由风和天气的摆布，被刮得失去方向，永远不会到达预定目的地。
从现在开始，重新审视你的人生计划，首先列出你的价值观、兴趣、技能和才能。价值观是指在你的人生中，哪些是最重要的，包括经济安全感、爱情、家庭、职业、独立性、精神感悟、健康、教育、对社会的贡献、朋友、正义感和乐趣等。你的人生目标应该合理且与你的价值观保持一致。根据2007 年大学新生调查结果，进入大学的学生有两个最重要的目的或生活目标，分别是“养家”（77%）和“经济富足”（74%）。请花些时间认真思考你的各种价值的层级。当你对某种价值比如“经济富足”的含义慎重思考之后，你也许会把它放在相对次要的位置。
如果你对自己的技能和能力不太确定，你可以到学校的就业办公室，做一些能力倾向测验和人格测验，比如Myers-Briggs 职业性格测试。这些测验能够帮助你确定哪些职业是最适合你的。www.collegeboards.com 这个网站也可以为你选择专业或职业提供有用的信息。但是，不要只列出你的优势，比如你的资产和能力；同时也要注意你的弱势。弱势是指某些我们不太擅长或缺乏的事物，比如经济来源、信息或专业技术。一旦你把自己的价值观、兴趣、才能、技能和弱势写下来，就可以制定生活目标了。目标可以帮助你组织
每天的生活和找到人生的方向。最开始，你可以先列出短期目标，或者说你打算在大学毕业之前完成的任务，比如选择一个主修专业，平均成绩保持在3.0，做更多的锻炼。这些目标应该与自己的兴趣、才能和你将来想成为的人相一致。同时，你也要制定实现这些短期目标的行动计划。
接下来，列出你的一些长期目标。理想状态应该是长期目标和短期目标互相增进。你
制定的实现长期目标的计划应该切实可行，与你的短期目标和兴趣相一致，并且创造性地想一想如何将某几个目标有效地结合在一起。 熟练的批判性思维者不仅有合理的、深思熟虑的目标以及实现目标的策略，而且他们为人有正义感和个人真实性，同时尊重正义和他人的生活期望。我们每个人都不是孤立的个体，而是社会存在，我们的决定会影响周围所有人的生活。
面对挑战
有时，传统的习惯和信念——既有我们自己的，也有别人的——会阻碍我们实现自己的人生计划。在这种情况下，我们需要制定亚目标，向阻碍我们实现目标的观念宣战，而不是放弃自己的人生规划。公开质疑传统的信仰体系和有力地向根深蒂固的信念发起挑战需要勇气和自信。由于向自己认为不公平的传统体制发起了挑战，废奴主义者、早期的女权主义者和公民权利的提倡者经常遭受人们的嘲笑，甚至被关进监狱。参见专栏“ 独立思考：伊莉莎白·凯迪·斯坦顿，女权主义者的领袖”。
1955 年，马丁·路德·金因在阿拉巴马州蒙哥马利市组织了公共汽车联合抵制活动而被关进监狱。尽管同行的牧师们苦苦哀求他放弃原来的主张，但马丁·路德·金拒绝了。所幸的是，路德有勇气坚持自己的信仰。在《伯明翰监狱的一封信》中，路德写道：
我亲爱的牧师朋友， 我在伯明翰，是因为这里存在不正义……痛苦的经历告诉我们，压迫者绝对不会心甘情愿地给我们自由，自由是靠被压迫者努力争取来的。 你们对我们打破法律的意愿表现出极大的焦虑……这种关心是合理的……一项不公平的法律是不符合道德法则的……任何侮辱人类人格的法律都是不公正的……我认为，一个人去打破自己内心认为不公平的法律，并且心甘情愿地待在监狱接受刑罚，以唤醒整个社会的正义感，实际上，这种行为是对法律所表示的最崇高的尊重。作为批判性思维者，除了能够有力地向社会不公平发起挑战之外，同时，在别人向我们的信仰体系发起挑战时，我们也要能够聪明且认真地做出回应，而不是抗拒。
自尊的重要性
有效的批判性思维技能似乎与健康的自尊呈正相关。健康的自尊源自个体能够有效地解决问题和成功实现自己的人生目标。有研究表明，拥有积极自尊的年轻人“朋友更多，更倾向于抗拒消极的同伴压力，而且对批判的声音或别人的想法更加不在意，智商更高，知识也更加渊博。”区分真实自尊与虚假自尊需要批判性思维。健康的自尊与傲慢自大或自私自利完全不同，同时，拥有健康的自尊之人也不会习惯性地自我牺牲，即为了别人的利益和评判而丧失自己的立场。
一个独立自主的人同时具有理性和自我导向，因此他不太可能被糟糕的推理所蒙骗，也不会为自己或别人推理中的矛盾所困扰。低自尊的人更容易受别人操纵。他们会更多地体验到“抑郁、易怒、焦虑、疲劳、噩梦……在别人面前退缩，神经质地大笑，身体疼痛和情绪紧张。”有些特质，比如焦虑和神经质地大笑，在米尔格拉姆实验中服从权威人物命令的参与者身上可以看到。实际上，这其中有许多人后来非常后悔自己当时的服从行为，甚至需要接受心理治疗。
在锻炼独立性的过程中，良好的批判性思维技能是必不可少的。批判性思维者会未雨绸缪。他们能够认识到生活中的各种影响因素，包括家庭、文化、电视和朋友；他们会设法利用积极因素，克服消极影响，而不是被动地维持生活，在别人做出错误决定时求全责备。
一个独立自主的人同时具有理性和自我导向，因此他不太可能被错误的推理所蒙骗，也不会为自己或别人推理中的矛盾所困扰。但是，具有自我导向并不意味着忽视别人的观点。相反，它需要在合理的基础上做决定，而不是陷入群体思维或者盲目地服从权威人士的命令。为了达到这一目的，独立自主的批判性思维者会寻求不同的观点，积极地与别人进行批判性对话，获取新的知识，拓展自己的思维。
民主国家的批判性思维
在民主国家， 批判性思维是不可或缺的。民主（democracy），照字面意思来讲，是指由人民做主；它是一种政府形态，国家的最高权力由人民赋予，或者由人民直接管理，或者像目前大多数现代民主国家一样，由人民选举出来的官员管理。作为民主国家的公民，我们有义务详细了解国家的政策和存在的问题，这样我们才能有效地参与重要的讨论和决策。
托马斯·杰斐逊曾写道：“在一个运用理性和说服而不是武力来领导公民的共和国，推理的艺术便变得尤为重要。”民主制度的目的不是通过民意测验或多数投票使人们的意见达成一致，而是为了推动自由讨论和持有不同观点的人进行辩论。英国哲学家约翰·斯图亚特·米尔（1806—1873）指出，真理既不是支持现状者的观点，也不是非国教者的观点，而是不同观点的融合。因此，言论自由以及无论攻击性多强的反对观点都要倾听，这在民主国家的批判性思维中是非常必要的。腐败官员曾经也是由公众选举或被委派到政府部门工作，并且在其所在的政党中有着很高的职位，但这些人未能对自己的行为和思想加以约束，因此才会导致腐败。事实上，在1938 年关于普林斯顿新议员的民意测验中，阿道夫·希特勒曾被评为“最伟大的人”！而且，在19 世纪中叶，纽约政客威廉·马西·特威德（l823—l878）从公民中诈取数百万美元。他还组织了著名的特威德集团，选派他的腐败团伙到重要的政府部门任职。
与极权主义社会不同，现代民主制度鼓励差异，支持人们公开讨论不同的思想观念。有关不同种族、阶级和其他不同类型的大学生的研究表明，“多样化的经历与更多的公民参与、民主成果和社会参与有非常重要的关系。”“让学生在校园和教室里接触不同的事物可以拓展他们的视野，提高他们的批判性思维技能和问题解决能力。”
在《攻击理性》（The Assault on Reason, 2007）这本书中，美国前副总统阿尔·戈尔提出，自从电视取代印刷文字成为人们获取信息的主要来源以来，参与民主过程的普通公众便开始减少。电视作为信息来源的一种方式，它主要是感染我们的基本情绪，而不需要批判性地思考，从而使电视观众只能被动地接受包装好的信息和意识形态。戈尔认为，在公众减少参与政治对话的同时，伴随而来的则是政府和有能力控制媒体的富人们权力的增大。
能够熟练运用批判性思维的人很少被错误言论或花言巧语所蒙蔽。批判性思维可以教你如何勇敢地反抗权力和不合理思维，这不仅能够增进你的幸福，而且还能给整个社会带来福祉。
……
展开
