史记集解一百三十卷
《隋志》：《史记》八十卷，宋南中郎外兵参军裴驷注。
本书提要云：“《史记集解》一百三十卷，宋裴驷撰。驷字龙驹，河东闻喜人，官至南中郎参军。其事迹附见于《宋书·裴松之传》。驷以徐广《史记音义》粗有发明，殊恨省略，乃采九经诸史并《汉书音义》及众书之目，别撰此书。其所引证多先儒旧说，张守节《正义》尝备述所引书目次。然如《国语》多引虞翻注，《孟子》多引刘熙注，《韩诗》多引薛君注，而守节未着于目，知当日援据浩博，守节不能徧数也。原本八十卷，《隋》、《唐志》着录并同。毛氏汲古阁所刊，析为一百三十卷，原第遂不可考，然注文犹仍旧本。”
汉书一百二十卷
《隋志》：《汉书》一百一十五卷，汉护军班固撰。
本书提要云：“《汉书》一百二十卷，汉班固撰，其妹班昭续成之。案，固自永平受诏修《汉书》，至建初中乃成。又《班昭传》云：‘八表并《天文志》未竟而卒，和帝诏昭就东观藏书踵成之。’是此书次第续成，事隔两朝，撰非一手也。固自言，纪、表、志、传凡百篇，纪十二、表八、志十、列传七十。《隋志》作一百十五卷，今本作一百二十卷，皆以卷帙太重，故析为子卷。其述《外戚传》第六十七、《元后传》第六十八、《王莽传》第六十九，明以王莽之势成于元后，史家微意寓焉。固作是书，有受金之谤。刘知几《史通》尚述之。然《文心雕龙，史传》篇曰：‘征贿鬻笔之愆，公理办之究矣。’是无其事也。又有窃据父书之谤。然《韦贤》、《翟方进》、《元后》三传俱称‘司徒掾班彪曰’。颜师古《注》发例，于《韦贤传》曰：‘《汉书》诸赞皆固所马，其有叔皮先论述者，固亦显以示后人。而或者谓固窃盗父名，观此可以免矣。’是亦无其事也。”后汉书一百二十卷《隋志》：《后汉书》九十七卷，宋太子詹事范晔撰。《后汉书赞论》四卷，范晔撰。本书提要云：“《后汉书》本纪十卷，列传八十卷，宋范蔚宗撰，唐章怀太子贤注。考《隋志》载范书九十七卷，互有不同，然此书历代相传，无所亡佚。《旧唐志》载怀章太子注《后汉书》一百卷。今本九十卷，中分子卷者凡十。是章怀作注之时，始并为九十卷，以就成数。《唐志》析其子卷数之，故云一百也。又《隋》、《唐志》均别有蔚宗《后汉书论赞》，《宋志》始不著录。疑唐以前《论赞》与本书别行，亦宋人散人书内。然《史通·论费》篇曰：‘司马迁自序传后历写诸篇，各叙其意。既而班固变为诗体，号之日述。蔚宗改彼述名，呼之以赞。固之总述，合在一篇，使其条贯有序。蔚宗后书，乃各附本事，书于卷末，篇目相离，断绝失序。夫每卷立论，其烦已多，而嗣论以赞，为黩弥甚。亦犹文士制碑，序终而续以铭曰；释氏演法，义尽而宣以偈言’云云。则唐代范书《论赞》，已缀卷末矣。史志别出一目，所未详也。范撰是书，以志属谢瞻。范败后，瞻悉蜡以覆车，遂无传本。今本八志凡三十卷，别题梁剡令刘昭注。据陈振孙《书录解题》，乃宋干兴初判国子监孙奭建议校勘，以昭所注司马彪《续汉书志》与范书合为一编。案《隋志》载司马彪《续汉书》八十三卷，《唐书》亦同。《宋志》惟载刘昭《补注后汉志》三十卷，而彪书不著录。是至宋仅存其志，故移以补《后汉书》之阙。其不曰‘续汉志’而日《后汉志》，是已并人范书之称矣。自八志合并之后，诸书征引，但题《后汉书》某志，儒者或不知为司马彪书。何焯《义门读书记》曰：‘八志，司马绍统之作。绍统，彪字。本汉末诸儒所传，而述于晋初。刘昭注补，别有总叙。诸本或失载刘叙。’今于此三十卷并题司马彪名，庶以祛流俗之讹焉。”
……
展开
